Решение № 2-1968/2017 2-1968/2017~М-2099/2017 М-2099/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1968/2017

Дело № 2-1968/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 в сумме 45651,54 рубля как наследника после смерти ФИО4, который при жизни заключил кредитный договор №, в соответствии с которым получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по данному счету образовалась задолженность. Наследником после смерти ФИО4 является ФИО2, которая приняла наследство в полном объеме. На основании чего банк просит взыскать с неё сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1569,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что проценты начислена на момент смерти заемщика, оплата которая поступало после смерти зачтена в счет погашения долга.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель выступающей по устному ходатайству ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что после смерти они производили гашения, но квитанций не имеется. На данный момент ими подано заявление в банк о перерасчете долга и проведении сверки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, Банк указал, что при жизни ФИО4 заключил с ними кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 105000 рублей, в соответствии с которым получил кредитную карту № и воспользовался денежными средствами, что не оспаривалось ответчиком. Требование о погашение долга было направлено Банком ДД.ММ.ГГГГ

Наследником к имуществу ФИО4 согласно представленных свидетельств о праве на наследство, является ФИО2, так как другие наследники - ФИО4 и ФИО3 отказались от принятия наследства в пользу ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору в полном объеме не исполнены, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО2

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверив правильность представленного истцом расчета, признает его верным, поскольку доказательств иного расчета ответчиком не представлено. При этом, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств частичной или полной оплаты задолженности не представлено.

Кроме того, довод ответчика о том, что ими после смерти производились выплаты в погашении кредита не нашли своего подтверждения, так как не представлены доказательства факта оплаты, наличие квитанцией ответчик не подтвердил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитной карте в размере 45651,54 рубля и государственную пошлину в сумме 1569,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивировочная часть решения изготовлена 09.10.2017 года.

Судья: Е.Н. Проскурякова