Постановление № 5-30/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-30/2017

№5-30/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Астраханская область, г.Харабали 22 февраля 2017 г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова Мария Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурпейсовой С.М., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО-1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении суда по адресу: <...>, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, женатого, официально нетрудоустроенного, задержанного в административном порядке 21 февраля 2017г. в 10 часов 20 минут,

у с т а н о в и л:

21 февраля 2017г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО-2 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации). В протоколе об административном правонарушении указано, что 21 февраля 2017г. в 10 часов 10 минут в г.Харабали на ул. Аэродромная у дома № 7, ФИО2 учинил хулиганские действия, а именно: выражался ненормативной лексикой; хватался за одежду, тем самым провоцировал драку; на замечания граждан не реагировал.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснены.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Потерпевший ФИО-1 суду пояснил, что 21 февраля 2017г. ФИО2 находился на ул. Аэродромная у дома № 7 г.Харабали в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался ненормативной лексикой, провоцировал с ним драку. На его просьбу пойти домой, ФИО2 не реагировал.

Выслушав ФИО2, ФИО-1, исследовав материалы дела, нахожу, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Обстоятельства административного правонарушения, кроме признательных показаний ФИО2, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии АА № 193948/476 от 21 февраля 2017г. в отношении ФИО2; протоколом об административном задержании серии АЗ №025445 от 21 февраля 2017г.;

-заявлением потерпевшего ФИО-1 от 21 февраля 2017г. о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который по ул.Аэродромная, возле дома № 7, учинил хулиганские действия, а именно: громко выражался нецензурной бранью в общественном месте; приставал к прохожим; на замечания граждан не реагировал;

-рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО-2 от 21 февраля 2017г.;

-объяснениями свидетеля ФИО-3 от 21 февраля 2017г., согласно которым, он находился дома по адресу: <...>, выйдя на улицу, он увидел неизвестного ему мужчину, который находился в сильном алкогольном опьянении. Данный гражданин учинил хулиганские действия, а именно: громко выражался нецензурной бранью; приставал к прохожим; хватался за одежду; на замечания не реагировал.

Приведённые обстоятельства ФИО2 не оспаривал в судебном заседании.

Анализ материалов дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

Квалифицирую действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Достоверно установлено, что ФИО2 нарушил общественный порядок, поскольку находясь в общественном месте, у дома № 7 по ул. Аэродромная, г.Харабали, Астраханской области, учинил хулиганские действия, выражался ненормативной лексикой в отношении граждан, провоцировал драку с потерпевшим.

Оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что они являются допустимыми, достаточными и объективными, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, составлении процессуальных документов по делу, не установлено.

Факт события административного правонарушения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений ст. 26.2 КоАП Российской Федерации быть признаны достаточными доказательствами по делу.

При определении вида и размера наказания, учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО2 Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание ФИО2 виновности в совершении административного правонарушения; впервые привлечение к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Проанализировав личность ФИО2, а также обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, а также исправлению лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания в виде административного ареста, учитываю, что ФИО2 официально нетрудоустроен, стабильного заработка не имеет.

Оснований, в силу которых ФИО2 не может быть назначен административный арест, по делу не установлено.

Считаю, что назначение данного вида наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет направлено на исправление последнего, то есть цели административного наказания будут достигнуты.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

п о с т а н о в и л :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток, с отбыванием наказания в специальном приёмнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с 21 февраля 2017 г. с 10 часов 20 минут.

Копию постановления направить в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток, со дня вручения или получения настоящего постановления.

Постановление отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья М.А. Лесникова