Решение № 2А-29/2020 2А-29/2020(2А-599/2019;)~М-564/2019 2А-599/2019 М-564/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 05 февраля 2020 года

Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Салдаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-29/2020 по административному исковому заявлению АО МСЗ «Кошкинский» к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления УИОВИП ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению в части взыскания неосновного долга (исполнительского сбора), признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

АО МСЗ «Кошкинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконным постановления Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению в части взыскания неосновного долга (исполнительского сбора), мотивируя свои требования следующим.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-32282/2018 АО МСЗ «Кошкинский» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. 27.09.2019г. конкурсным управляющим АО МСЗ «Кошкинский» - ФИО3 установлено, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО МСЗ «Кошкинский» в пользу ФИО4 основного долга в сумме 38 696,4 руб., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям. Основание для взыскания - исполнительный лист № ФС № от 01.07.2019г. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кошкинским районным судом. Указанное выше исполнительное производство возбуждено в результате поступления ДД.ММ.ГГГГ в УИОВИП ФССП России исполнительного производства №-ИП, переданного из ОСП <адрес>. По состоянию на дату вынесения постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, а именно на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 48 694,4 руб., в т.ч. основной долг в пользу ФИО4 38 696,4 руб. и 10 000 рублей неосновного долга (исполнительный сбор). Основной долг в пользу ФИО4 в сумме 38 696,4 руб. уплачен 02.10.2019г. С взысканием исполнительского сбора в сумме 10000 рублей административный истец не согласен, поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено Постановлением ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное постановление было получено АО МСЗ «Кошкинский» лишь ДД.ММ.ГГГГ одновременно с актом об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №-ИП передавалось для исполнения в УИОВИП ФССП России. В устном порядке судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 должнику было разъяснено, что по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП платить не нужно, поскольку производство передано в УИОВИП ФССП России и необходимо дождаться постановления с новыми реквизитами. Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступила должнику лишь ДД.ММ.ГГГГ, административный истец фактически был лишён возможности исполнить исполнительный документ в срок, предоставленный для добровольного исполнения. В акте об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству указан только основной долг в пользу ФИО4 в сумме 38 696,4 руб., исполнительский сбор в сумме 10000 руб. в акте не указан, в УИОВИП ФССП России для взыскания не передавался. ДД.ММ.ГГГГ АО МСЗ «Кошкинский» получило от УИОВИП ФССП России постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению, в котором был указан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб., как остаток неосновного долга. Срок для добровольного исполнения в данном постановлении не установлен. Постановление о взыскании исполнительского сбора АО МСЗ «Кошкинский» не получало. На основании изложенного, просило признать незаконным и отменить постановление УИОВИП ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению в части взыскания неосновного долга (исполнительского сбора) в сумме 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца, действующий на основании доверенности – ФИО5 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, уточнив исковые требования. В дополнение пояснил, что, представленное в ходе судебного разбирательства административным ответчиком Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 15569/19/63013-ИП, которым и был взыскан оспариваемый исполнительский сбор в сумме 10000 рублей, ранее административный истец не получал. Поскольку Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения административным истцом Постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), административный истец был лишен возможности исполнить требования, содержащиеся в Постановлении о возбуждении исполнительного производства, добровольно. В связи с чем, считает Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и подлежащим отмене. Срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ считает пропущенным по уважительным причинам, поскольку о данном постановлении истцу стало известно в ходе разбирательства дела в суде 24.01.2020г., ранее постановление истцу не направлялось, просит восстановить срок на обжалование. Срок на обжалование постановления УИОВИП ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению в части взыскания неосновного долга (исполнительского сбора) в сумме 10 000 рублей, также считает пропущенным по уважительным причинам, поскольку первоначально АО МСЗ «Кошкинский» административное исковое заявление об обжаловании постановления судебного пристава было подано в Пресненский районный суд <адрес> в пределах срока на обжалование – ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок на обжалование. Уточнив административные исковые требования, представитель истца просил признать незаконным и отменить Постановление ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным и отменить постановление УИОВИП ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению в части взыскания неосновного долга (исполнительского сбора) в сумме 10 000 рублей.

Административный ответчик - Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в лице судебного пристава – исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ - ФИО6 в судебное заседание не явился, доверил право представлять его интересы судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 Представил суду письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором просил отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме ввиду пропуска срока обжалования постановления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, действующая от своего имени, а также действующая по доверенности от Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в судебном заседании пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ выносила она как судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Копия данного постановления в адрес должника – АО МСЗ «Кошкинский» не направлялась по техническим причинам и в связи с передачей исполнительного производства в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставил письменный отзыв, согласно которому считает заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, полагает, что действия должностных лиц службы судебных приставов не противоречат нормам действующего законодательства. Отметило, что в связи с тем, что материалы исполнительного производства № переданы на исполнение в УИОВИП ФССП России, все полномочия по дальнейшему исполнению указанного исполнительного производства относятся к ведению УИОВИП ФССП России.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Постановление Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, из которого административному истцу стало известно о взыскиваемом с него исполнительском сборе в размере 10 000 руб., было получено АО МСЗ «Кошкинский» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта (л.д.24-25).

Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора административный истец до момента судебного разбирательства не получал, что было подтверждено в судебном заседании пояснениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, вынесшего данное постановление. О том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, административный истец по объективной причине не мог обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора в установленный срок.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, и, следовательно, именно с ДД.ММ.ГГГГ у АО МСЗ «Кошкинский» начался процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства к исполнению в части взыскания неосновного долга (исполнительного сбора) и с ДД.ММ.ГГГГ у АО МСЗ «Кошкинский» начался процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора. В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования и заявлены требования об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора.

Не согласившись с взысканием суммы исполнительского сбора, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России с заявлением об отмене исполнительского сбора (л.д.27-28).

Постановлением заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств – заместителем старшего судебного пристава ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы АО МСЗ «Кошкинский» по существу на основании п.1 ч.1 ст.125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было отказано (л.д.29).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством сервиса «Электронное правосудие» было подано административное исковое заявление в Пресненский районный суд <адрес> об обжаловании постановления в части взыскания исполнительского сбора (л.8-12). Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление АО МСЗ «Кошкинский» возвращено по причине его не подсудности данному суду (л.д.13). Копия определения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была получена АО МСЗ «Кошкинский» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта (л.д.14-15). Таким образом, заявитель в пределах срока на обжалование обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Однако, подсудность данного спора административным истцом была определена неверно. После чего, ДД.ММ.ГГГГ АО МСЗ «Кошкинский» обратился в Кошкинский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что последним днем для подачи жалобы на оспариваемое постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ и истец в установленный срок обратился с административным исковым заявлением об обжаловании постановления судебного пристава в Пресненский районный суд <адрес> в пределах срока на обжалование – ДД.ММ.ГГГГ, однако им была неверно определена подсудность данного спора, суд находит данную причину пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава уважительной.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, приходит к выводу о наличии основания для восстановления АО МСЗ «Кошкинский» срока на обращение в суд с настоящим уточненным административным исковым заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства к исполнению в части взыскания неосновного долга (исполнительного сбора).

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО МСЗ «Кошкинский» на основании исполнительного листа, выданного Кошкинским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в пользу ФИО4 в сумме 38 696,4 руб. (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> принято решение о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по территориальности в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, что подтверждается актом об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Копия указанного акта была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ ФИО9 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кошкинским районным судом по делу №, принято к исполнению, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ИП к исполнению (л.д.23).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ИП к исполнению была направлена в адрес АО МСЗ «Кошкинский» и получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Как видно из материалов дела, согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 передавалось на исполнение Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств исполнительное производство в отношении должника АО МСЗ «Кошкинский» с суммой долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 38 696,4 руб. Однако судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ ФИО9 принято исполнительное производство в отношении должника АО МСЗ «Кошкинский» с суммой долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 48 696,4 руб., в том числе: остаток основного долга – 38696,4 руб., остаток неосновного долга – 10 000 руб.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ ФИО9 исполнительное производство о взыскании с АО МСЗ «Кошкинский» в пользу взыскателя ФИО4 было принято в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств на основании постановления директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ об удовлетворении заявления и об определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА. В рамках принятого им к производству вышеуказанного исполнительного производства в отношении АО МСЗ «Кошкинский» должностными лицами УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что постановление о взыскании с исполнительского сбора с должника АО МСЗ «Кошкинский» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось последним.

Выражая несогласие с взысканием суммы исполнительского сбора, административный истец ссылался на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства им была получена после того, как вынесено постановление о взыскании с него суммы исполнительского сбора, следовательно, он был лишен возможности погасить задолженность в установленный для добровольного погашения срок.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, закрепленных в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Методические рекомендации) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно пункту 2 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении АО МСЗ «Кошкинский» исполнительного производства №-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления).

Пунктом 4 названного постановления должник АО МСЗ «Кошкинский» предупреждается о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В обоснование довода о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении АО МСЗ «Кошкинский» исполнительного производства №-ИП направлялась должнику – АО МСЗ «Кошкинский», судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под № значится адресат АО МСЗ «Кошкинский», адрес: 446800, <адрес>, квартал 4, <адрес>.

В соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция по делопроизводству), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (п.4.8.3.4).

Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения (п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству).

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.4.1 Методических рекомендаций направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Согласно п.2.4.2. Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ФИО7 не представлено суду доказательств направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении АО МСЗ «Кошкинский» исполнительного производства №-ИП должнику АО МСЗ «Кошкинский» почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Равно как и не представлено сведений о получении либо неполучении должником направленной в установленный законом срок копии постановления.

Представленный административным ответчиком список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве доказательства, достоверно подтверждающего отправку адресату – АО МСЗ «Кошкинский» копии постановления, поскольку не содержит оттиск штемпеля отделения почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке адресатам.

В ходе судебного разбирательства должник АО МСЗ «Кошкинский» в лице представителя по доверенности ФИО5 отрицал факт своевременного направления судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в их адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что копию данного постановления административный истец получил совместно с актом об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Более того, представленная административным истцом в материалы дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в правом нижнем углу содержит отметку о дате печати – ДД.ММ.ГГГГ 07:49 (л.д.17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих направление административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке, судебным приставом ОСП <адрес> ФИО7 суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что в материалах исполнительного производства содержатся сведения о надлежащем и своевременном уведомлении должника – АО МСЗ «Кошкинский» о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, в материалах дела отсутствуют, административным ответчиком не представлено. Копия исполнительного производства по запросу суда административными ответчиками представлена не была.

Между тем, в представленном административным ответчиком - Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России отзыве на административное исковое заявление отмечено, что в материалах исполнительного производства отсутствует информация о дате уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, обязательное для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора - уведомление должника АО МСЗ «Кошкинский» в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом ОСП <адрес> ФИО7 соблюдено не было.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем административному истцу – АО МСЗ «Кошкинский» не было вручено в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства, а постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 не представлена АО МСЗ «Кошкинский» возможность для добровольного исполнения исполнительного документа, что повлекло необоснованное наложение ко взысканию с должника исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом законным и подлежит отмене.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении должника АО МСЗ «Кошкинский» на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кошкинским районным судом по делу №, было передано на исполнение в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств с суммой долга в размере 48 696,4 руб., из них: 38696,4 руб. - остаток основного долга, 10 000 руб. - сумма исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем с нарушением действующего законодательства, суд приходит к выводу о признании незаконным и подлежащим отмене постановление Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению в части взыскания неосновного долга (исполнительского сбора) в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить АО МСЗ «Кошкинский» срок на обжалование постановления Управления по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению в части взыскания неосновного долга (исполнительского сбора) и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Уточненное административное исковое заявление АО МСЗ «Кошкинский» к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 о признании незаконным постановления УИОВИП ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению в части взыскания неосновного долга (исполнительского сбора), признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению в части взыскания неосновного долга (исполнительского сбора) в сумме 10 000 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Малахова