Решение № 3ГА-280/2025 3ГА-280/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 3ГА-280/2025

Верховный Суд Республики Башкортостан


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 8 апреля 2025 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу,

установил:

ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что 28 августа 2023 г. он обратился к мировому судье судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Авто-защита» о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств.

Решением мирового судьи от 24 октября 2023 г. его исковые требования удовлетворены. В дальнейшем решение обжаловано ответчиком ООО «Авто-защита». 18 августа 2024 г. апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан решение от 24 октября 2023 г. отменено с направлением на новое рассмотрение.

Решением мирового судьи от 29 октября 2024 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 2 декабря 2024 г.

По мнению административного истца, неэффективные действия суда привели к нарушению разумных сроков рассмотрения дела, в связи с чем полагает, что он имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы рассматриваемого административного дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации)

Для обеспечения реализации данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривается, что судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

По общему правилу, гражданские дела гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).

Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (статья 327.2 ГПК РФ).

Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы (статья 379.4 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как указано в частях 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как отмечено в пунктах 41, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

Как следует из материалов гражданского дела №2-1303/2023:

29 августа 2023г. ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан к ООО «Авто-защита» о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. В тот же день исковое заявление принято в производство мирового судьи, назначена подготовка к судебному разбирательству на 12 сентября 2023 г. (том 1 л.д.1-6).

12 сентября 2023 г. назначено судебное заседание на 19 сентября 2023 г. (том 1 л.д.40).

19 сентября 2023 г. судебное заседание отложено на 3 октября 2023 г. (том 1 л.д.53).

3 октября 2023 г. судебное заседание отложено на 24 октября 2023 г. (том 1 л.д.59).

24 октября 2023 г. решением мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан исковые требования ФИО2 удовлетворены частично (том 1 л.д.89).

24 октября 2023 г. поступило заявление ответчика ООО «Авто-защита» о составлении мотивированного решения мирового судьи (том 1 л.д.95).

18 апреля 2024 г. на решение мирового судьи от 24 октября 2023 г., ответчиком ООО «Авто-защита» подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (том 1 л.д.98-106).

20 мая 2024 г. срок для подачи апелляционной жалобы ООО «Авто-защита», восстановлен. Установлен срок для подачи возражений по 27 июня 2024 г. (том 1 л.д.119, 123).

дело №2-1303/2023
г. гражданское
12 июля 2024
направлено в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения в апелляционном порядке (том 1 л.д.150).

29 июля 2024 г. апелляционная жалоба ООО «Авто-защита» принята к производству суда, назначено судебное заседание на 19 августа 2024 г. (том 1 л.д.152).

19 августа 2024 г. апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан решение мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2023 г. отменено с направлением гражданского дела на новое рассмотрение (том 1 л.д.169-171).

3 октября 2024 г. мировым судьей судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан исковое заявление ФИО2 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 октября 2024 г. (том 1 л.д.173).

16 октября 2024 г. судом к участию в деле привлечено третье лицо, назначено судебное заседание на 29 октября 2024 г. (том 1 л.д.178).

29 октября 2024 г. решением мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан исковые требования ФИО2 удовлетворены частично (том 1 л.д.187).

Решение вступило в законную силу 2 декабря 2024 г.

В календарном исчислении со дня предъявления ФИО2 иска (29 августа 2023 г.) до вступления в законную силу решения по делу (2 декабря 2024 г.) затрачено 1 год 3 месяца 2 дня.

Из части 3 статьи 6.1 ГПК РФ, пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 49, 50 постановления от 29 марта 2016 г. N 11, следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства для целей присуждения компенсации учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы в отношении данного акта в суд кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Оценивая разумность срока, в течение которого осуществлялось судопроизводство по гражданскому делу в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), повлиявшие на срок судопроизводства, отсутствовали. Факты злоупотребления правом со стороны ФИО2 и его представителя не выявлены. Длительность производства по делу не была вызвана исключительно действиями ФИО2 или его представителя. Использование сторонами права на представление доказательств, изменение, уточнение заявленных требований, обжалование судебных актов, использование иных предусмотренных законом средств защиты не может быть поставлено им в вину.

Гражданское дело не имело фактическую и правовую сложность, обусловленную значительным объемом требований и доказательств, подлежащих сбору и анализу.

Определенная задержка движения по делу имела место в связи с длительным изготовлением мотивированного решения суда от 24 октября 2023г.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности не позволяют признать действия судов первой и апелляционной инстанций эффективными и достаточными для завершения производства по делу в разумный срок.

Общий срок судопроизводства по гражданскому делу превысил срок, который может считаться разумным в конкретном случае, и право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок было нарушено.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд учитывает, что ФИО2 в течение неоправданно длительного времени находился в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного разрешения дела. Также длительное рассмотрение дела вызвало дополнительные расходы истца по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Имущественные потери при решении вопроса о компенсации по указанным основаниям во внимание не принимаются. Запрошенная административным истцом сумма компенсации не соответствует мере ответственности, которая может быть возложена на государство в рассматриваемом случае.

Суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15000 руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца ФИО2, согласно заявленным требованиям в административном исковом заявлении.

Указанная сумма, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. также подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., перечислив их на счет №... в Башкирское отделение №... ПАО Сбербанк (№...).

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Т.А. Бураншин

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 г.