Решение № 12-161/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-161/2018

Дело № 12-161/2018


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 3 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием: представителя ФИО5 (по доверенности) – ФИО6,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 15 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 543, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 07 марта 2018 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2018 года в 16 часов 25 минут в районе дома 9 по улице Первомайской г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО1, автомобиля «Пежо» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО5, автомобиля «Ауди» с государственным регистрационным номером НОМЕР, владельцем которого является ФИО4. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 15 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 07 марта 2018 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 15 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Полагая, что указанные постановление и решение вынесены не законно и не обосновано, ФИО5 обратился с жалобой в суд. Считает виновником ДТП водителя ФИО1, нарушившего п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, и совершавшего обгон автомобиля «Пежо» с правой стороны. Обращает внимание, что инспектором не учтен тот факт, что водитель автомобиля «Пежо», являясь работником ЯрГУ им. Демидова, ежедневно осуществляет движение по данному маршруту. Просит обжалуемые постановление и решение отменить.

В судебном заседании представитель ФИО5 - ФИО6 поддержал доводы жалобы по тем же основаниям.

Из оглашенных объяснений ФИО5 следует, что 15 января 2018 года в 16 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Пежо», двигался по правой полосе движения по улице Первомайская в сторону улицы Советской, намереваясь припарковаться. Увидев за 10 метров место для парковки он, включив указатель правого поворота, снизил скорость. В момент совершения поворота направо и заезде на парковочное место он почувствовал удар в правую заднюю часть своего автомобиля. Столкновение произвел водитель двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Шевроле». От удара автомобиль «Шевроле» откинуло на припаркованный автомобиль «Ауди». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1 пояснил, что с вынесенными постановлением и решением он согласен, просил оставить их без изменения. Относительно обстоятельств дела ФИО1 подтвердил правильность своих объяснений о том, что 15 января 2018 года он, управляя автомобилем «Шевроле», двигался по улице Первомайская со скоростью 10 км/ч. Впереди в попутном направлении по левой полосе двигался автомобиль «Пежо», водитель которого внезапно включил указатель правого поворота и, не убедившись в безопасности, резко приступил к маневру поворота, в результате чего произошло столкновение. От удара его автомобиль «Шевроле» отбросило на припаркованный автомобиль «Ауди». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Обжалуемые постановление и решение вышестоящего должностного лица вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами в установленный административным законом срок. При рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены.

Как установлено судом, 15 января 2018 года в 16 часов 25 минут в районе дома 9 по улице Первомайской г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО1, автомобиля «Пежо» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО5, автомобиля «Ауди» с государственным регистрационным номером НОМЕР, владельцем которого является ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

При производстве административного расследования были получены схема места дорожно-транспортного происшествия, подписанная водителями, фототаблица места ДТП; получены объяснения водителей ФИО1, ФИО5, которые содержат между собой существенные противоречия относительно обстоятельств и механизма дорожно-транспортного происшествия. Должностным лицом целесообразно принято решение о непроведении автотехнической и трасологической экспертиз, поскольку на схеме места происшествия отсутствуют какие-либо следы от транспортных средств, свидетельствующих о движении транспортных средств до столкновения, в момент и после столкновения. При наличии имеющихся доказательств автором обжалуемого постановления неустранимые сомнения в виновности каждого из водителей законно истолкованы в пользу обоих водителей и сделан правильный вывод о невозможности достоверного установления того, кем именно из водителей были нарушены правила дорожного движения, и в чьих действиях имеется состав административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Учитывая положения ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД законно и обоснованно принято процессуальное решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, вопрос о виновности кого-либо из участников ДТП обсуждаться не может.

Споры о возмещении причинённого вреда между владельцами транспортных средств и страховыми компаниями не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо законных оснований для изменения или отмены постановления от 15 февраля 2018 года, а также решения от 07 марта 2018 года, суд не усматривает, а потому жалобу ФИО5 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 15 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 543, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 07 марта 2018 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, оставить без изменения, а жалобу ФИО5– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова