Решение № 2-6339/2025 2-6339/2025~М-4588/2025 М-4588/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-6339/2025

Дело № 2-6339/2025

УИД 59RS0007-01-2025-009023-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Истец выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Согласно условиям договора ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Кроме того, банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки для дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей. Между тем, ответчиком в нарушение договорных обязательств не осуществлялось внесение денежных средств на свой счет. Согласно Условиям представления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, а именно, выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка клиентом не исполнено. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности на основании возражений должника отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявление просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Также представителем ответчика сделано заявление об истечении срока исковой давности по договору, в котором он указал, что трехлетний срок исковой давности истек.

Истец на предложение суда представить возражения на заявление ответчика об истечении срока исковой давности своих пояснений или возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи Судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», ранее имевшее наименование Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт», является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по выдаче заемных денежных средств, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты (9-10).

Согласно разделу «кредитный договор» заявления №, срок кредита - 6 месяцев, размер процентной ставки по кредиту - <данные изъяты> % годовых; график платежей - ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты>., комиссия за РКО – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Во исполнение условий соглашения банком на имя ФИО2 выпущена карта, открыт банковский счет №, лимит составил <данные изъяты> ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие денежных средств, что не оспаривалось ответчиком (выписка из лицевого счета, л.д 16-17).

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга, процентов, штрафов, последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (выписка из лицевого счета, л.д 16-17).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и направил ФИО2 заключительный счет-выписку, в котором предлагалось внести денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Данная сумма задолженности сформировалась следующим образом:

<данные изъяты> (л.д. 5).

Ответчик факт получения заемных денежных средств в ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их использования не оспаривал. Наличие долга в указанном размере по кредитному договору ответчиком также не оспаривалось. Соответственно, у ФИО2 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по внесению платы за использование кредитными средствами).

Истец ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ) обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной суммы долга по указанному договору.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с направлением возражений должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, подписавшего заявление на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, что было его волеизъявлением. Доказательств иного суду не представлено.

Подписав договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены. Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты в адрес истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждено расчетом задолженности, суд считает установленным размер задолженности по договору в размере 67 936,33 руб., данная сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждена материалами дела.

Ответчиком сделано заявление относительно истечения срока исковой давности по договору о взыскании задолженности по всем платежам.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Оценив доводы ответчика об истечении срока исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения положений статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, отсутствие графика платежей в сравнении с иными кредитными договорами, момент формирования задолженности клиента перед банком подлежал определению в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность по договору - все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами (п. 1.14).

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и вправе потребовать погашение задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты (п. 8.7, 8.15).

Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Как следует из материалов дела, до обращения с настоящим иском в суд, представитель истца, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, потребовал погашения задолженности у ответчика, в общем размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного Постановления по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заключительный счет-выписка в отношении ФИО2 выставлена банком ДД.ММ.ГГГГ, срок для полного погашения долга определен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая, что банком определен срок возврата задолженности по кредитному договору в полном объеме, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по кредитному договору следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ) АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности, вынесение судебного приказа и его отмена, не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным, достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности№).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.) в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №), о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.П. Берсенёва

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.