Решение № 2-591/2020 2-591/2020~М-479/2020 М-479/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-591/2020

Дело № 2-591/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Новикове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования №14/1192/00000/400134 от 14.02.2014 года в размере 336246,49 руб., которая состоит из: суммы основного долга –160406,4 руб., процентов за пользование кредитом – 175840,09 руб., а также госпошлины в размере 6562,46 руб.

27.02.2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани отменен судебный приказ в отношении ФИО1 (дело №СП2-6153/2017).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд и просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №14/1192/00000/400134 от 14.02.2014 года согласно которому истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 168610 руб., сроком на 60 мес.

Порядок предоставления, использования и обслуживания банковской карты, банковского счета и его кредитования, определены в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 14.02.2014 года по 11.05.2020 года последняя операция по счету произведена 15.09.2014 года.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, судебный приказ был выдан и 24.01.2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани отменен судебный приказ в отношении ФИО1 15 июля 2020 (дело №СП2-6153/2017).

Ответчик просит суд отказать в иске за пропуском срока исковой давности, мотивирует свои требования тем, что истец обратился в суд с иском 22.06.2020 года, следовательно, может требовать взыскание задолженности за три года предшествующих этой дате, то есть до 23.08.2017 года.

По правилам п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев, то есть срок действия кредитного договора истекает 14.02.2019 года.

Поскольку истец обратился в суд 26 мая 2020 года, то срок исковой давности пропущен лишь к платежам, которые имели место быть до 26 мая 2017 года.

В виду того, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, без исследования обстоятельств дела, в удовлетворении иска о взыскании задолженности до 26 мая 2017 года надлежит отказать.

Что касается взыскания задолженности после 26 мая 2017 года, то в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленному графику после 26 мая 2017 года следует платеж 14 июня 2017 года, с этого момента и надлежит взыскивать задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, которые составили: основной долг 87852,52 рубля, а проценты в сумме 41245,1 рублей за период с 15 июня 2017 года по 17 апреля 2018 года ( как просил истец взыскать и предоставил расчет до 17.04.2018 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составило 3781.95 рублей (87852,52 рубля + 41245.1 рубль= 129097,62 рубля)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №14/1192/00000/400134 от 14.02.2014 года в размере129097 (сто двадцать девять тысяч девяносто семь) рублей 62 копейки из них: основной долг с 14 июня 2017 года по 11 мая 2020 года в сумме 87852,52 рубля и проценты за пользование кредитными средствами с 15 июня 2017 года по 17 апреля 2018 года в сумме 41245,1 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3781,95 рублей.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова