Решение № 2-4138/2024 2-4138/2024~М-2017/2024 М-2017/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-4138/2024

Дело № 2-4138/2024

УИД 18RS0003-01-2024-006004-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ( далее по тексту- Истец, ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту Ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 120 192,31 руб. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ от <дата>. Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> в размере: 99 670,05 руб. - сумму основного долга, 202 024,05 руб. - сумму неуплаченных процентов, а также 6 216,94 руб. - сумму государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, согласно которым, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер>, на следующих условиях: сумма кредита – 120 192,31 руб., срок кредитования – 48 месяцев до <дата>, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3901,00 руб., размер последнего платежа –3 806,43 руб., процентная ставка по кредиту – 26,44% годовых.

Заключенный договор является смешанным, содержит элементы кредитного договора о предоставлении денежных средств на неотложные нужды, договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СКС).

Неотъемлемой частью кредитного договора является заявление о предоставление кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковский карт НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы НБ «ТРАСТ» ПАО по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте, График платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита в размере 120 192,31 рублей на его счет.

Погашение задолженности кредита осуществляются заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей не исполнил.

<дата> между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) <номер>-УПТ, по которому цедент ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования к ФИО1

<дата> общество с ограниченной ответственностью «Феникс» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числевозникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей, содержащемуся в заявлении клиента на получение кредита, ответчик должен был вносить платеж в размере 3 901 руб. ежемесячно, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 3 806,43 руб.

Последний платеж согласно графику платежей должен был быть внесен ответчиком <дата>, следовательно, последним днем срока исковой давности является <дата>.

Из материалов, поступивших на запрос суда из судебного участка №<адрес> Республики следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> ООО «Феникс» обратилось <дата> (штемпель на конверте), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истекшего по требованиям о взыскании суммы кредита и процентов.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

<дата> в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ №<номер> был отменен.

Исковое заявление подано истцом в Октябрьский районный суд <адрес><дата>, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть по истечении более чем трех лет.

Таким образом, истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.

Истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и не представил доказательства того, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостанавливалось либо течение срока исковой давности прерывалось после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер><номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Председательствующий судья О.П.Карпова