Постановление № 1-276/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-276/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 сентября 2025 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Кабаковой М.В.,

при помощнике судьи Ямщиковой С.А., секретаре судебного заседания Плясуновой Т.И.,

с участием государственных обвинителей – Антипичева В.В., Кондратенко Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савескула Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что у него 17.06.2025 в период времени с 03:00 час. до 03:35 час., находящегося около продуктового магазина, по адресу: <...>, и увидевшего припаркованный у указанного магазина велосипед марки «БМВ», принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего распоряжения указанным имуществом по своему усмотрению и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, в период указанного времени и даты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к припаркованному у вышеуказанного магазина велосипеду марки «БМВ», стоимостью 8502,61 руб., принадлежащему Потерпевший №1, после чего сел на указанный велосипед и уехал на нем, скрывшись с места совершения преступления, тем самым, тайно похитив указанное имущество, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8502,61 руб.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и возмещением ему материального ущерба в полном объеме, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

Подсудимый согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Савескул Е.С. с заявленным потерпевшим ходатайством согласился, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевший и подсудимый ФИО1, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: велосипед марки «БМВ» - переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать ему возвращенным, копия договора № 1/20А от 02.07.2025 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

.

.

.
.