Решение № 2-1459/2019 2-1459/2019~М-1247/2019 М-1247/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1459/2019

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2019

Дело № 2-1459/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 04 сентября 2019 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2019 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве собственности. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит бывший супруг ФИО2 – ФИО4 Решением мирового судьи судебного участка №4 Березовского судебного района Свердловской области от дата брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, о чем в отделе записи актов гражданского состояния г. Березовского Свердловской области 18.07.2016 составлена запись акта о растордении брака №218 и выдано свидетельство о расторжении брака. Фактически, до расторжения брака ответчик ФИО4 выехал из жилого помещения и с ноября 2015 года в нем не проживал. Однако ответчик сохраняет регистрацию в жилом помещении по указанному адресу и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Какие-либо договорные обязательства о пользовании жилым помещением между истцами и ответчиком отсутствуют. Членом семьи ответчик ФИО4 в настоящее время не является. При этом регистрация ответчика в жилом жоме нарушает права и законные интересы ее собственников. Просят признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду также пояснила, что ответчик ФИО4 в 2015 году ушел из семьи, сложилось впечатление, что у него появилась другая семья, настроен агрессивно к истцам, в указанном жилом доме не появлялся. Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. В последний раз истец ФИО2 видела ответчика 2 года назад, при разговоре говорил, что уехал в Краснодар, купил там участок земли.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по последнему известному месту жительства, совпадающего с местом его сохранившейся регистрации.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик ФИО4 предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО4

Заслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, следует из письменных доказательств в материалах дела, что объект, расположенный по адресу <адрес> представляет собой жилой дом со служебными и хозяйственными постройками общей площадью 26,1 кв.м.

Судом было установлено, не оспаривалось сторонами, собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли в праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 03.02.1999 года, удостоверенный нотариусом г. Березовского Свердловской области ФИО5

Согласно сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал Березовское БТИ от 19.08.2019 следует, что правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли в праве собственности, на основании договора купли-продажи от 03.02.1999, удостоверенного нотариусом г. Березовского Свердловской области ФИО5, договор зарегистрирован в БТИ №1-966.

Согласно данным справки старшей по улице Юрьевой Л.Л. за №30, домовой книге следует, что ответчик ФИО4, дата года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> 07.05.2002 г. На момент рассмотрения дела судом указанное лицо сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Как следует из пояснений представителя истцов, ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении фактически не проживает с 2015 года, выехал добровольно и вселиться обратно не пытался. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не оказывается, обязанность по содержанию жилого помещения не несет, платежи за оказание жилищно – коммунальных услуг не производит. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО6 суду пояснил, что истца ФИО2 знает более 10 лет, вместе дочери учились в школе. У ФИО2 трое детей, дети постоянно ходили друг к другу в гости. Ответчик ФИО4 также ему знаком, ранее проживал со своей семьей в доме по <адрес>. Ему известно, что ФИО2 и ФИО4 фактически не живут примерно с 2015 года, развелись позже. В настоящий момент ответчик с семьей не живет. Возвращаться в семью, в дом не пытался. Последний раз видел ФИО4 2 года назад.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой по дому, семью знает давно около 20 лет. Знает, что ФИО2 приобрела дом 1999 году, она (свидетель) уже проживала в своем доме. На ее глазах ФИО2 с мужем занимались строительством дома, построек. Ответчика ФИО4 в последний раз видела 3 года назад. Обычно он ставит свою машину во дворе своего дома по <адрес>, долгое время машины не наблюдала во дворе.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено Соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из свидетельства о расторжении брака № № от 18.07.2016 следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Березовского судебного района Свердловской области брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, о чем произведена запись акта о расторжении брака дата за №218.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком ФИО4 права пользования спорным жилым помещением не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о прекращении у ответчика ФИО4 права пользования спорным жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера от 05.08.2019 и чека-ордера от 05.08.2019 истцы ФИО2, ФИО3 за подачу искового заявления оплатили государственную пошлину в размере 150 руб. каждая, что соответствует требованиям пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом объема заявленных исковых требований. Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленного иска, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО4 в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина