Решение № 2-1877/2020 2-1877/2020~М-1230/2020 М-1230/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1877/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

установил:

В обоснование иска указано, что 08.07.2019г. на Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ........, гос. рег. знак № (водитель ФИО2), ........, гос. рег. знак № (водитель ФИО4).

ФИО2, управляя автомобилем ........, гос. рег. знак № совершил наезд на припаркованный автомобиль ........, гос. рег. знак №.

В соответствии с постановлениями от 18.07.2019г., 12.08.2019г., сведениями о ДТП допущенное ФИО2 нарушение требований ПДД РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба ФИО6

Ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № от 24.12.2017г.

Стоимость фактического ремонта автомобиля ........, гос. рег. знак № составила 219 761 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, гос. рег. знак № с учетом износа составила 135 700 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение собственнику поврежденного имущества в размере 135 700 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно материалам административного дела ответчик с места ДТП скрылся (п. 2.5, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в лице Иркутского филиала, возместив причиненный ФИО2 потерпевшему ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования.

В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обращается к ФИО2 с регрессным требованием о возмещении понесенных страховой компанией убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 700 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 914 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела судом установлено, что Дата по Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2, автомобиля ........, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО6

Из постановления о прекращении уголовного дела от Датаг. следует, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ........, гос. рег. знак №, ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии № №), в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства, в заявлении о заключении договора ОСАГО указан ФИО2.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ........, гос. рег. знак №, ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

В результате указанного ДТП автомобилю ........, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения.

Собственник ФИО6 в порядке ст. 12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ, обратилась к страховщику АО «АльфаСтрахование» за получением страховой выплаты.

АО «Альфа Страхование», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило ФИО6 на основании договора ОСАГО страховое возмещение в сумме 135 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата и страховым актом №.

Таким образом, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику АО «Альфа Страхование» перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебном заседании нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком повреждений автомобилю в результате нарушения им правил дорожного движения, а также, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, факт выплаты истцом по данному страховому случаю страхового возмещения, при этом размер данного возмещения ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса подлежит взысканию заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 135 700 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлине в размере 3 914 руб. (платежное поручение № от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 700 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 914 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения – 17 июля 2020 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства уважительности неявки в судебное заседание, а также представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: Хижаев А.Ю.