Решение № 12-296/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-296/2019

Дело № 12-296/2019


РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шапошникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г. Уфа № 879 от 07 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа ... от 07 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал жалобу, мотивируя тем, что ФИО1 вменено нарушение, выразившееся в непринятии своевременных мер по очистке крыши здания от снежных завалов (заносов), наледи и ледяных образований. Между тем, ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ ответственность за данный вид нарушения не предусмотрена. Указанные административной комиссией нарушения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении крыша здания по адресу: ... была очищена от снега. В соответствии с должностной инструкцией обязанности по организации эксплуатации здания и сооружения по названному адресу возложены на ведущего специалиста отдела административно-хозяйственного обеспечения и закупок ГКУ «Управление имуществом казны РБ» - ФИО5 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьями 4.1, 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2019года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ.

Постановлением Административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфы ... от 07 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за непринятие своевременных мер по очистке крыши здания от снежных завалов (заносов) наледи и ледяных образований по адресу: ..., установленных 27 февраля 2019 года в 17.30 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Приказом ГКУ «Управление имущества казны Республики Башкортостан» № 5-од от 09 января 2019 года ответственным лицом за техническое состояние и безопасную эксплуатацию здания и сооружения по адресу: ... назначен ведущий специалист отдела административно-хозяйственного обеспечения закупок ФИО4, на которого пунктом 3.4 должностной инструкции ведущего специалиста отдела административно-хозяйственного обеспечения и закупок ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» ... возложена обязанность по организации и обеспечению проведения работ по санитарному содержанию, благоустройству здания и сооружений по месту нахождения Учреждения.

Доказательств того, что ФИО1 является ответственным лицом, на которого в данном учреждении возложена обязанность по очистке крыши здания по адресу: ... от снежных завалов, наледи и ледяных образований, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обязанность по содержанию и благоустройству здания и сооружений по вышеуказанному адресу локальными актами возложена на иное лицо.

Таким образом, оспариваемое постановление от 07 марта 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г. Уфа ... от 07 марта 2019 года удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г. Уфа ... от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня получения копии решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова