Решение № 2-2338/2017 2-2338/2017~М-2071/2017 М-2071/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2338/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Плаховой К.О.,

с участием

представителя истца адвоката Клинова С.Н.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2338/2017 по иску ФИО2 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (межрайонное) с иском о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности. Ответчик отказал в назначение пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, не включив в специальный стаж работы период работы в должности главного и заместителя главного врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в льготно-уточняющей справе отсутствуют сведения об осуществлении врачебной деятельности, в сведениях индивидуального персонифицированного учета периоды работы показаны на общих условиях. С отказом ответчика не согласен, поскольку в указанный период выполнял обязанности врача-дерматовенеролога на <данные изъяты> ставки, то есть осуществлял лечебную деятельность. Просит признать за ним право на досрочное назначение пенсии; обязать ответчика включить в его специальный стаж спорные периоды работы; обязать ответчика назначить ему такую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил в суд письменные уточнения исковых требований, в которых просит признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика назначить ему такую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца адвокат Клинов С.Н. исковые требования истца с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в отказе ответчика о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В силу ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ), как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Решением Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Из протокола заседания Комиссии следует, что ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы истца в <данные изъяты> в должности главного врача с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя главного врача с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в льготно-уточняющей справе отсутствуют сведения об осуществлении врачебной деятельности, в сведениях индивидуального персонифицированного учета периоды работы показаны на общих основаниях.

Специальный стаж работы ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, принятый ответчиком, составил: <данные изъяты>.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 в спорный период работал в <данные изъяты>:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача с совместительством на <данные изъяты> ставки врача-дерматовенеролога,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-дерматовенеролога.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст.30 закона №400-ФЗ подп.«н» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении специального стажа применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости, лицам, осуществляющим медицинскую деятельность, применятся с 01.01.2002 года по настоящее время – Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В Постановлении Правительства Российской Федерации №781 поименованы должности врачей-специалистов всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность, работающие в больницах всех наименований.

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п.8 ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд считает отказ ответчика необоснованным, поскольку льготный характер работы истца в должности главного и заместителя врача, врача-дерматовенеролога по совместительству, то есть осуществление лечебной деятельности в спорный период, подтверждается: личными карточками формы Т2, приказами о разрешении истцу совместительства по должности врача-дерматовенеролога, штатными расписаниями по диспансеру, расчетными листками, в которых усматривается доплата ФИО2 за работу по совместительству, тарифными списками работников, из которых усматривается оплата ФИО2 за работу в качестве главного и заместителя главного врача, а также доплата за совместительство по должности врача-дерматовернеролога ( том 1 л.д.117-305).

Факт осуществления истцом лечебной деятельности в должности главного и заместителя главного врача одновременно с осуществлением совмещения работы в должности врача-дерматовенеролога в спорный период наряду с вышеуказанными письменными доказательствами подтверждаются обезличенными медицинскими карточками пациентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что истцом проводился осмотр больных, определялся план их обследования, назначение и проведение необходимого лечения в соответствии с поставленным диагнозом, что подтверждается его подписями в исследованных судом картах больных ( том 1 л.д.54-116).

Наряду с этим, подтверждением осуществления истцом врачебной деятельности в должности главного и заместителя главного врача одновременно с осуществлением совмещения работы в должности врача-дерматовенеролога в спорный период являются показания свидетеля врача-дерматовенеролога <данные изъяты> ФИО7, которая подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наряду с выполнением обязанности руководителя диспансера ежедневно работал в должности врача-дерматовенеролога, вел прием пациентов, назначал им лечение.

Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в спорный период ФИО2, работая в должности главного врача и заместителя главного врача <данные изъяты>, осуществлял врачебную деятельность, работая одновременно врачом –дерматовенерологом. Кроме того, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность врача-дерматовенеролога и выполнял работу на полную ставку, и указанный спорный период <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж, за исключением отвлечений (отпуск без оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отпуска по ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>).

Наименование лечебного учреждения «диспансер», наименование должностей «врач-дерматовенеролог» (специалист), «врач-руководитель учреждения», осуществляющий лечебную деятельность, предусмотрены Списком №781, в связи с чем, спорный период, за исключением отвлечений, подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ.

Таким образом, специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 30 лет (<данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что по сведениям индивидуального персонифицированного учета данный период указан как работа на общих основаниях, что не дает право на исчисление специального стажа, несостоятельны, поскольку истец не может нести ответственность перед ответчиком за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению документов, послуживших основанием для назначения льготной пенсии. Истец надлежащим образом выполнял работу по трудовому договору, работая на работах с особыми условиями труда. Отказ УПФ РФ в назначении пенсии на льготных условиях безосновательно лишает истца его права на назначение ему пенсии на льготных условиях, что гарантировано Конституцией РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

Председательствующий