Решение № 2-610/2020 2-610/2020~М-585/2020 М-585/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-610/2020

УИД № 16RS0024-01-2020-001740-61

Дело № 2-610/2020

Учет 2.113

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований указано, что им на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года была передана в общую совместную собственность квартира <адрес> Выяснилось, что Нурлатским филиалом АО «БТИ РТ» допущена ошибка и в реестровой книге собственником данной квартиры указан только ФИО4 Кроме того, в договоре фамилия ФИО5 указана как «Дрлгова». Просят установитьфакт принадлежности ФИО3 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым, прекратить запись регистрации права собственности в Нурлатском филиале АО «БТИ РТ» на спорную квартиру за ФИО6

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, поддержав свои требования, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно статье 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Многоотраслевым производственным предприятием Окт.района и ФИО4 трехкомнатная квартира <адрес> передана в совместную собственность ФИО4, ФИО1, ФИО7 и ФИО5

В соответствии с решением Совета города Нурлат Нурлатского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> переименован на улицу <адрес>.

Из свидетельств о заключении брака следует, что после заключения браков ФИО7 присвоена фамилия «Маринина», ФИО5 – «Наумова».

Согласно сведениям, предоставленным Нурлатским филиалом АО «БТИ РТ» на квартиру <адрес> в реестровой книге № сделана запись о регистрации права за ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного МПП Октябрьского района. Также указано, что в архиве технической инвентаризации хранится копия оригинала договора, согласно которому право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО4, ФИО1, ФИО7, и ФИО5 Из-за отсутствия записи в реестровой книге, подтвердить факт регистрации права за ФИО1, ФИО7 и ФИО5 не представляется возможным.

Из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по РТ следует, что право собственности на квартиру №<адрес> за кем-либо не зарегистрировано.

Из копии паспортов ФИО1 и ФИО4 следует, что они зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что сделка между сторонами по договору передачи жилого помещения в собственность граждан исполнена, спорная квартира передана в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые пользуются ею как собственники, пользуются и владеют ею, несут бремя ее содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в регистрирующем органе регистрационная запись о праве собственности ФИО4 на спорную квартиру произведена с ошибкой, без учета сособственников ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со статьей 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли участников общей совместной собственности на жилое помещение признаются равными.

Исходя из позиции сторон, заявивших требования о признании за ними права собственности на квартиру в равных долях, следует, что данные требования основаны на совместной договоренности об определении долей на спорное имущество. Каких-либо противоречий между сторонами в части определения долей в праве совместной собственности на спорное жилое помещение в судебном заседании не установлено.

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО3 до замужества значилась как «Долгова Валентина Ивановна», что свидетельствуют о том, что договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит в том числе ФИО5

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, принимая во внимание достигнутое между сторонами соглашение в части определения долей в праве собственности на спорную квартиру, считает возможным признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности на квартиру <адрес> по 1/4 доли за каждым, как за покупателями по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру <адрес> как за покупателями по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 доли за каждым.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности на квартиру №19 в доме №2 по ул. Р.С. Хамадеева г.Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан за ФИО4 в Нурлатском филиале АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.