Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017

К делу №2-214/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 29 марта 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Громова И.В.

секретарь Савченко В.Т.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2016 г. на a/дороге Тимашевск - Приморско-Ахтарск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС «Хундай Солярис» гос.номер <......>, собственником которого является ФИО1, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СГ «АСКО» по полису ОСАГО ЕЕЕ № <......>.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

С учетом того что гражданская ответственность виновника не была застрахована то истец не вправе обратится в страховую компанию и у страховой компании соответственно не возникает обязанности по возмещению ущерба.

Согласно заключения № <......> от 24.01.2017 года подготовленного ООО «Регион-Юг» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного гос.номер <......> с учетом износа составляет 311073,71 руб.

За производство экспертизы истцом было оплачено 7500,00 руб.

Так же истцом была подана ответчику досудебная претензия с просьбой о возмещении ущерба в полном объеме, однако она осталась без удовлетворения.

В связи, с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 318573 рубля 71 копейка, расходы по оплате госпошлины 6386 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.12.2016 г. на a/дороге Тимашевск - Приморско-Ахтарск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС «Хундай Солярис» гос.номер <......>, собственником которого является ФИО1, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СГ «АСКО» по полису ОСАГО ЕЕЕ № <......>

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ч. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

С учетом того что гражданская ответственность виновника не была застрахована то истец не вправе обратится в страховую компанию и у страховой компании соответственно не возникает обязанности по возмещению ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Из положений вышеуказанных норм следует, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Согласно заключения № <......> от 24.01.2017 года подготовленного ООО «Регион-Юг» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного гос.номер <......> с учетом износа составляет 311073,71 руб.

За производство экспертизы истцом было оплачено 7500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <......> с ответчика ФИО2, <......> года рождения, уроженки г<......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <......> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 318573 (триста восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 71 копейка, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 6386 (шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края.

Судья И.В. Громов