Постановление № 1-88/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск 11 октября 2018 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия ФИО1,

потерпевшего С.

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> АССР, гражданина РФ, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00ч. 01мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к бане расположенной у <адрес> по адресу: <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани откуда тайно похитил металлическую печку принадлежащую Потерпевший №1 весом 77 кг. стоимостью металла 10 рублей за 1 кг. на сумму 770 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 770 рублей.

Действия ФИО2 на предварительном следствии были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 полностью признал вину в предъявленном обвинении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство обвиняемого было поддержано в суде защитником, который пояснил, что все необходимые процессуальные условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подтвердил возмещение ущерба, принесение извинений со стороны обвиняемого и факт примирения.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Судья, заслушав обвиняемого ФИО2, потерпевшего ФИО5, изучив материалы уголовного дела, приняв во внимание мнение прокурора и защитника, считает, что ходатайство обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, возможно удовлетворить по следующим причинам.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. В суде установлено, что потерпевший не имеет претензий к обвиняемому, так как материальный ущерб возмещён полностью, были принесены извинения и достигнуто примирение между сторонами.

В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследованными судом доказательствами, характеризующими личность обвиняемого ФИО2, установлено, что он судимости не имеет, возместил причинённый материальный ущерб, и потерпевший не имеет к нему претензий, обвиняемым были принесены извинения и стороны примирились.

Об отсутствии претензий материального характера со стороны потерпевшего свидетельствует отсутствие заявленного гражданского иска при производстве предварительного следствия и в суде.

При принятии указанного выше решения, судом также учитываются характер, обстоятельства совершенного преступления, размер причинённого ущерба, иные характеризующие личность обвиняемого сведения, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, является вменяемым. Суд считает, что в данном случае примирение с потерпевшим, возмещение материального ущерба и вреда отражает факт восстановления социальной справедливости по данному делу.

С учетом указанных обстоятельств, ходатайства обвиняемого о прекращении производства по делу, мнения потерпевшего, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В.Кутузов