Решение № 2-1669/2019 2-1669/2019~М-1782/2019 М-1782/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1669/2019

Дело №2-1669/2019

УИД23RS0003-01-2019-003354-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

22 июля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Анапа в лице Отдела по вопросам миграции об обязании произвести регистрацию по месту жительства на правах членов семьи,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа об обязании произвести регистрацию по месту жительства на правах членов семьи.

В обоснование заявленных требований указал, что квартира №<адрес> в доме №84 по ул. Астраханской г. Анапа принадлежит на праве общей долевой собственности ему и его сыну ФИО2, по ? доле каждому. Между сособственниками заключено 14.04.2018 года соглашение об определении порядка пользования указанной квартирой, пунктами 5,6 которого истец имеет право вселять в квартиру членов своей семьи, а его сын обязуется не препятствовать вселению.

4.08.2018 года истец обратился в отдел по вопросам миграции г. Анапа для регистрации в указанной квартире по месту жительства его супруги ФИО3 и его тещи ПТП. Однако 3.09.2019 года в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на необходимость согласия всех участников долевой собственности, при этом письменное соглашение от 14.04.2018 года принято во внимание не было.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 288, 292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, истец просит суд обязать ответчика произвести регистрацию по месту жительства на правах членов его семьи его супруги ФИО1 и тещи ПТП

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить. Одновременно указал, что он является инвалидом, а потому за ним необходим уход, который осуществляет его жена. Кроме того его теща находится в престарелом возрасте, она болеет и за ней также необходим уход. С учетом изложенного необходима регистрация членов его семьи в квартире.

Ответчик ОМВД России по г. Анапа в лице отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражений против удовлетворения иска не имеет.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Одновременно указал, что он против регистрации по месту жительства супруги и тещи истца, так как в случае их регистрации будут нарушены его права как собственника квартиры, в том числе право на проживание из-за недостаточности площади квартиры. Также указал, что он не возражает против вселения в спорную квартиру в качестве членов семьи истца его супруги и тещи, но против регистрации их в квартире возражает. Кроме того указал, что в соглашении от 14.04.2018 года об определении порядка пользования квартирой, заключенным между ним и его отцом, он согласия на регистрацию кого-либо в данной квартире не давал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются собственниками квартиры №<адрес> в доме №84 по ул. Астраханской г. Анапа, им принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2018 года.

Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанная квартира имеет общую площадь 20,8 кв.м. и включает в себя 1 жилую комнату.

Из представленного в материалы дела ответа ОМВД России по г. Анапа от 03.09.2018 года следует, что истец ФИО1, обратился в ОМВД с заявлением о регистрации по месту жительства в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире его супруги и тещи, однако ему было отказано со ссылкой на необходимость представления согласия второго собственника квартиры ФИО2

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 31.12.2017 №984 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, пунктом 49 которого установлено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель должен предоставить следующие документы:

- паспорт,

- документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости,

- письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Вместе с тем письменное согласие участника долевой собственности на квартиру №<адрес> в доме №84 по ул. Астраханской г. Анапа, каковым является сын истца - ФИО2, в ОМВД РФ по г. Анапа представлено не было, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для регистрации заявленных истцом к регистрации по месту жительства в качестве членов его семьи (жены и тещи) лиц.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом заявлены требования об устранении нарушенного права к ответчику ОМВД России по г. Анапа, осуществляющему регистрацию граждан по месту жительства.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчиком ОМВД РФ по г. Анапа в лице Отдела по вопросам миграции права и законные интересы истца не нарушены, отказ в регистрации граждан по месту жительства является законным и обоснованным.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что между истцом и третьим лицом (сыном истца), являющимися участниками общей долевой собственности на спорное жилое помещение (квартиру), в которой истец желает зарегистрировать свою супругу и тещу, имеется спор о порядке владения и пользования данной квартирой, в том числе сын истца ФИО2 не согласен на регистрацию иных лиц в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире.

Данный спор в порядке, предусмотренном ст.ст. 247, 288, 304 ГК РФ, не разрешался, истец к третьему лицу с требованиями о даче согласия на регистрацию по месту жительства в жилом помещении иных лиц не обращался, данный спор с учетом требований ст.ст. 30-31 ЖК РФ, регламентирующих порядок вселения в качеств членов семьи собственника квартиры иных лиц, не разрешался, оценка обстоятельствам наличия (отсутствия) фактической возможности проживания в однокомнатной квартире иных лиц, кроме ее собственников, не давалась, требований к ФИО2 истец не заявлял.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в настоящем деле не имеется.

Ссылки истца на соглашение об определении порядка пользования жилым помещением от 14.04.2018 года, заключенного между ним и ФИО2, как на основание регистрации иных лиц в квартире №<адрес> дома №84 по ул. Астраханской г. Анапа, являются необоснованными, потому как данным соглашением вопрос о регистрации по месту жительства кого-либо в данной квартире не разрешался и не регулировался.

На основании изложенного суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОМВД России по г. Анапа в лице Отдела по вопросам миграции об обязании произвести регистрацию по месту жительства на правах членов семьи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019 года.