Решение № 2-997/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-997/2025

УИД: 78RS0022-01-2024-007176-27

Дело № 2-997/2025

6 марта 2025 года


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> При секретаре <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

рассмотрев в открытом предварительном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО6 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО7 ФИО15., в котором просило о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 761, 77 руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ООО «ФЕНИКС» указало, что 13.11.2013 между АО Альфа-Банк и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 70000 руб., под 19,99% годовых на срок 36 месяцев. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО8 ФИО16. уклоняется, ответчик, к которому на основании договора уступки прав, заключенному с АО Альфа-Банк, перешли права требования задолженности по кредитному договору, обратился в суд с заявленными требованиями.

Представители истца в заседание не явились, извещены надлежаще, в иске заявлено о рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 13.11.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО9 ФИО17., был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70000 руб., под 19,99% годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами.

25.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступило права требования по указанному договору в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 73 761, 77 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан 26.01.2022. Определением мирового судьи от 31.05.2022 данный судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 18.05.2024, что следует из штампа на конверте об отправке (л.д. 56).

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО10 ФИО18., в том числе, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая данное ходатайство, суд, принимая во внимание, что кредитный договор был заключен 13.11.2013 на 36 месяцев, движение средств по счету ответчика прекратилось 27.05.2014, на момент уступки прав задолженность уже была сформирована в заявленном размере, суд приходит к выводу, что, обращаясь в суд с настоящим иском истец многократно пропустил срок исковой давности для взыскания с ФИО11 ФИО19. задолженности по кредитному договору от 13.11.2013, при этом такой срок был пропущен и при обращении за судебным приказом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО12 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>