Решение № 12-55/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело № 12-55/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 02 июля 2018 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление директора государственного казённого учреждения Кемеровской области "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кемеровской области" от 13.10.2017 года № 1/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КРФоАП в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением директора государственного казённого учреждения Кемеровской области "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кемеровской области" от 13.10.2017 года № 1/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на постановление и просит его отменить по следующим основаниям.

ФИО1 на основании договора аренды от 13.10.2016 года № принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 515 983 кв.м. с кадастровым № целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения.

Земля предоставлялась ФИО1 для личного подсобного хозяйства по выращиванию и разведению мелко рогатого и крупно рогатого скота и птицы.

В связи с этим постановлением Администрации Кемеровского муниципального района от 22.09.2017 года № 2208-п ФИО1 предоставлен условно разрешённый вид использования земельного участка - скотоводство.

Для осуществления вышеуказанной деятельности ФИО1 были возведены постройки временного характера.

ФИО1 полагает, что в его действиях нет скрытого и злого умысла нарушить постановлением № 412, которое, по его мнению, не относится к земельному участку с кадастровым №

ФИО1 просит отменить постановление от 13.10.2017 года № 1/20017 и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, а также вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному им адресу, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения директора государственного казённого учреждения Кемеровской области "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кемеровской области" ФИО2 (удостоверение № 97), исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением директора государственного казённого учреждения Кемеровской области "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кемеровской области" от 13.10.2017 года № 1/2017 ФИО1 признан виновным по ст. 8.39 КРФоАП в том, что в 13.55 час. 25.09.2017 года на территории государственного природного заказника "Барзасский", расположенного северо-восточнее от деревни Осиновка в сторону поселка Мурюк на 25 км. Арсентьевского сельского поселения Кемеровского района на земельном участке с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения в результате проведения осмотра и обследования территории заказника выявлены два объекта строительства жилого и производственного (хозяйственного) назначения, принадлежащие ФИО1, который на территории заказника осуществляет хозяйственную деятельность, тем самым нарушает установленный режим охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника "Барзасский".

Обстоятельства, установленные директором государственного казённого учреждения Кемеровской области "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кемеровской области", подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 27.09.2017 года № 1/17; актом проверки территории государственного природного заказника от 25.09.2017 года № 1/17; план-схемой (приложение № 1 к акту проверки территории государственного природного заказника от 25.09.2017 года № 1/17); фототаблицей (приложение № 2 к акту проверки территории государственного природного заказника от 25.09.2017 года № 1/17); сообщением Администрации Кемеровского муниципального района от 12.10.2017 года № 08-01/5354; кадастровым паспортом земельного участка; договором аренды земельного участка от 13.10.2016 года №

Диспозиция ст. 8.39 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 95 Земельного кодекса РФ на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона РФ "Об особо охраняемых природных территориях" государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 22 Закона РФ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.10.2009 N 412 (ред. от 18.07.2016) "О государственных природных заказниках Кемеровской области" утверждены положение о государственном природном заказнике Кемеровской области: "Барзасский" (приложение № 2, п. 2.1) и описание границ государственного природного заказника Кемеровской области "Барзасский" согласно приложению № 13 (п. 2.2).

Согласно пункту 1.1, 1.2 Положения о государственном природном заказнике Кемеровской области "Барзасский" заказник является особо охраняемой природной территорией регионального значения; заказник учитывается при разработке территориальных комплексных схем, схем и проектов землеустройства, схем районной планировки, документов лесного планирования, а также других проектов.

Разделом 3 Положения о государственном природном заказнике "Барзасский" установлен режим особой охраны на территории заказника.

Согласно п. 3.1.13 Положения о государственном природном заказнике "Барзасский" на территории заказника запрещается строительство дорог и трубопроводов, линий электропередачи и прочих коммуникаций, отвод земельных участков и строительство зданий и сооружений постоянного или временного типа, за исключением строений, необходимых для осуществления охраны и государственного контроля территории заказника, а также создания лесной инфраструктуры, без согласования с департаментом.

В материалах дела об административном правонарушении доказательства того, что ФИО1 в установленном порядке получил согласие Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области на строительство зданий на территории государственного природного заказника "Барзасский" отсутствуют.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются нарушения требований Положения о государственном природном заказнике "Барзасский".

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона РФ "Об особо охраняемых природных территориях" собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

В связи с этим директор государственного казённого учреждения Кемеровской области "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кемеровской области" пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нарушил установленные правила использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, в том числе и по мотивам технической опечатки, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КРФоАП в пределах, установленных санкцией ст. 8.39 КРФоАП, самое минимальное.

Доводы ФИО1 о малозначительности деяния не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Статья 8.39 КРФоАП находится в главе 8 КРФоАП, предусматривающей административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в которой объектом правонарушений являются общественные отношения в данной области.

Целью данной статьи является защита особо охраняемых природных территорий и находящихся на них ресурсов, которые представляют собой уникальную систему, играющую ключевую роль в сохранении биологического и ландшафтного разнообразия, генетического фонда растительного и животного мира, экологических систем, редких видов животных и растений.

Директором государственного казённого учреждения Кемеровской области "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кемеровской области" оценены конкретные обстоятельства совершения правонарушения и правильно учтена высокая степень общественной опасности допущенных нарушений правил использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника, что может неизбежно повлечь за собой причинение вреда окружающей среде, в связи с чем выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При указанных обстоятельствах основания для применения ст. 2.9 КРФоАП отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления директора государственного казённого учреждения Кемеровской области "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кемеровской области" ФИО1 не пропущен, постановление им получено 19.04.2018 года, жалоба подана 26.04.2018 года.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление директора государственного казённого учреждения Кемеровской области "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кемеровской области" от 13.10.2017 года № 1/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КРФоАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья