Апелляционное определение № 33-178/2026 от 26 марта 2026 г.

Судья Боголюб Ю.А.

Дело № 2-463/2025

Дело № 33-178/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2026 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Никитченко А.А., Хальчицкого А.С.,

при секретаре Филатовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы ФИО1 - ФИО2 на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 04.12.2025, с учётом определения об исправлении описки от 19.12.2025, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № <...>) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировала тем, что 04.07.2025 в её адрес отделением оператора почтовой связи АО «Почта России» г. Владивостока № 690710 отправлено электронное заказное отправление № <...> для его доставки в г. Хабаровск. Контрольный срок доставки отправлений из г. Владивостока в г. Хабаровск составляет период до 5 календарных дней включительно. День приёма отправления не включается.

Согласно сайту АО «Почта России» вышеуказанное заказное отправление поступило в отделение почтовой связи № 680052 13.07.2025, то есть с нарушением контрольного срока доставки.

21.07.2025 через официальный сайт АО «Почта России» предъявлено требование о выплате денежной компенсации в связи с нарушением срока пересылки отправления, ненадлежащим оказанием услуги, ответ на которое ей не направлен.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировала тем, что 18.07.2025 в её адрес через отделение оператора почтовой связи АО «Почта России» г. Владивостока № 690710 отправлено электронное заказное отправление № <...> для его доставки в г. Хабаровск. Контрольный срок доставки отправлений из г. Владивостока в г. Хабаровск составляет период до 5 календарных дней включительно. День приёма отправления не включается. Вышеуказанное заказное отправление поступило в отделение почтовой связи № 680052 с нарушением контрольного срока доставки 25.07.2025.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя.

Определением от 17.11.2025 указанные гражданские дела объедены в одно производство, присвоен номер 2-463/2025.

В судебное заседание истица ФИО1, её представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку контрольный срок пересылки заказных писем не нарушен.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Мотивируя жалобу, указала, что доводы суда первой инстанции о том, что при исчислении контрольных сроков пересылки из г. Владивостока в г. Хабаровск необходимо учитывать срок пересылки письма из отделения почтовой связи до сортировочного центра внутри каждого города является необоснованным, поскольку приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400«Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письма из отделения почтовой связи до сортировочного центра внутри территории города не предусмотрены.

Отметила, что в оспариваемом решении неверно указаны номера почтовых отправлений, а также не указан номер при объединении дел в одно производство.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица ФИО1, её представитель ФИО2, представитель ответчика АО «Почта России» не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2025 из Девятого кассационного суда общей юрисдикции в адрес ФИО1 направлено заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа № <...>, которое в этот же день принято и направлено в центр гибридной печати.

07.07.2025 письмо покинуло центр гибридной печати и 08.07.2025 принято в отделении почтовой связи № 690090 г. Владивостока, 13.07.2025 отправление прибыло в место вручения (отделение почтовой связи № 68052 г. Хабаровска), что подтверждается отметкой почтового штемпеля и датами, отраженными на конверте, а также отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № <...>

Кроме того, 18.07.2025 в адрес ФИО1 Девятым кассационным судом общей юрисдикции направлено заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа № <...>. Данное электронное письмо этим же днём принято и направлено в центр гибридной печати.

21.07.2025 письмо покинуло центр гибридной печати, 22.07.2025 принято в отделении почтовой связи № 690090 г. Владивостока, 25.07.2025 отправление прибыло в место вручения (отделение почтовой связи № 68052 г. Хабаровска), что также подтверждается отметкой почтового штемпеля и датами, отраженных на конверте, а также отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № <...>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утверждёнными приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400, пришёл к выводу о том, что ответчиком контрольный срок доставки почтовых отправлений не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки её пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно статье 34 вышеуказанного Федерального закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. В соответствии с пунктами 4, 5, 6 приведённых Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесённым в объектах почтовой связи по месту приёма и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным письмом. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учёта дня приёма) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путём суммирования соответствующих контрольных сроков.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учёта дня приёма) из г. Владивостока в г. Хабаровск составляет 5 дней согласно приложению № 1 к Нормативам.

Нормативными и локальными актами не установлен срок нахождения письма, пересылаемого в форме электронного документа, на конвертовании в региональном центре гибридной печати в связи с его материализацией на бумажном носителе, а также срок пересылки между региональным центром гибридной печати и почтовым отделением, принимающим материализованные заказные письма, однако необходимо учитывать, что указанные сроки должны быть разумными и соответствовать интересам получателей почтовых услуг (отправителя и адресата).

Судом первой инстанции, с учётом приведённых норм права и контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждённых приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400, установил, что период доставки корреспонденции истице из г. Владивостока в г. Хабаровск при суммировании соответствующих контрольных сроков составляет 9 дней: 2 дня на внутригородской территории в городе приёма (г. Владивосток) почтового отправления (от отделения почтовой связи до сортировочного центра); 5 дней согласно таблице 8 Приложения 1 Нормативов между г. Владивостоком и г. Хабаровском; 2 дня на внутригородской территории в городе вручения (г. Хабаровск) от сортировочного центра до отделения почтовой связи (места вручения).

Почтовое отправление с идентификатором № <...> должно быть доставлено не позднее 13.07.2025, прибыло в место вручения 13.07.2025, соответственно контрольный срок доставки данного почтового отправления не нарушен.

Срок доставки почтового отправления с идентификатором № <...> приходился на 27.07.2025, почтовое отправление прибыло в место вручения 25.07.2025, следовательно, контрольный срок доставки данного почтового отправления также не нарушен.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что Нормативами не предусмотрены контрольные сроки пересылки письма из отделения почтовой связи до сортировочного центра внутри территории города, поскольку пересылка письма из отделения почтовой связи до сортировочного центра относится к пересылке корреспонденции внутри территории города. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции внутри территории города установлены в подпункте «б» пункта 5 Нормативов.

Также, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции довод жалобы о том, что согласно пункту 6 Нормативов суммируются только контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населёнными пунктами, а не городами, поскольку населённый пункт «город» входит в перечень населённых пунктов.

Кроме того, имевшееся по тексту мотивировочной части решения суда несоответствие номеров идентификаторов почтовых отправлений устранено определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 19.12.2025 об исправлении описки.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 04.12.2025, с учётом определения об исправлении описки от 19.12.2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи А.А. Никитченко

А.С. Хальчицкий

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026