Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-2275/2023;)~М-2312/2023 2-2275/2023 М-2312/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-19/2024

Дело № 2 - 19/2024

59RS0044-01-2023-003014-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием представителя ответчика адвоката Малькова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

дата ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 556 356 руб., утраты товарной стоимости в размере 113 700 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по подготовке отчета по утрате товарной стоимости в размере 3 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 904 руб.

В обоснование иска указано, что дата в 11:50 часов по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: гос. номер ... под управлением водителя ФИО2 и гос. номер ... принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.... КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В период с дата по дата истцом был заключен договор страхования с АО «Альфа Страхование»: страховые риски КАСКО полное (повреждение, хищение) на сумму 1 200 000 руб. Страховой компанией была произведена выплата в размере 469 600 руб. Решением адрес от дата в требовании о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 503 400 руб. отказано. В рамках рассмотренного спора была проведена судебная автотовароведческая экспертизы, определившая рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля гос. номер ..., в размере 1 052 656 руб. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта в размере 556 656 руб. из расчета 1 052 656 – 496 600. Также просит взыскать с ответчика компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 113 700 руб., определенной отчетом

дата от истца поступило уточнение искового заявления, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 53 256 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 113 700 руб., расходы по подготовке отчета по УТС в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 539,12 руб. Уточнение требований мотивировано тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам адрес от дата решение адрес отменено, вынесено новое решение, которым в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 503 400 руб., 30 000 руб. – расходы по проведению экспертиз, 7 000 руб. – расходы по подготовке отчета, 100 000 руб. – штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Мальков Е.А. исковые требования не признал, указал, что по требованию о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю истца, имеется судебное решение, которым требование удовлетворено к страховой компании. Полагает, что утрата товарной стоимости также подлежит взысканию со страховой компании, поскольку сумма взыскания не превышает размер страховой выплаты. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» представителя в суд не направили, извещались. С заявлениями и ходатайствами не обращались.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ... по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль гос. номер ..., принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Виновным в данном происшествии является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством , гос. номер ....

дата автомобиль истца гос. номер ... был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), с периодом страхования с дата по дата, на страховую сумму 1 200 000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Хищение», «Повреждение» при полной гибели является ПАО «Совкомбанк», в остальной части риска «Повреждение» - собственник транспортного средства.

Решением адрес от дата ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на проведение экспертизы и отчета. Из решения суда следует, что в рамках рассмотрения спора проводились судебная и дополнительная экспертизы, проведение которых было поручено эксперту В заключении эксперта ... от дата, в выводах указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля гос. номер ..., рассчитанного согласно Положению ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2012 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП составляет: без учета износа 1 000 000 руб., с учетом износа – 855 400 руб. Стоимости восстановительного ремонта автомобиля гос. номер ..., поврежденного в ДТП дата, не превышает его рыночную до аварийную стоимость (л.д....).

В заключении эксперта ... от дата по определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства гос. номер ..., в выводах указано, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП дата, составляет 1 052 656 руб. (л.д....).

Согласно п. 10.9.1., п. 10.9.2 Правил страхования средств наземного транспорта (утв. Приказом генерального директора от дата), по соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро. Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы, установленные Российским Союзом Страховщиков на дату страхового случая.

Апелляционным определением решение адрес от дата отменено. Исковые требования ФИО1 удовлетворены. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 503 400 руб., (рассчитанное по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства), штраф в размере 100 000 руб., и судебные расходы в размере 37 000 руб. в том числе: 30 000 руб. – расходы по оплате судебной и дополнительной экспертизы, 7 000 руб. – расходы по досудебной экспертизе.

ФИО5 просит взыскать с ответчика ФИО6 разницу между суммой страхового возмещения, рассчитанного по единой методике и взысканного с АО «АльфаСтрахование» и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, что составляет 53 256 руб. из расчета 1 052 656 – 496 600 (сумма выплаченная страховщиком) – 503 400 (сумма, взысканная судом).

Учитывая, что права истца должны быть восстановлены в полной мере, принимая во внимание положение, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма в размере 53 256 руб. подлежит взысканию с ответчика в целях полного возмещения причиненного ущерба.

Требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля, также подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Поскольку по договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца, связанные с риском «КАСКО полное» (Повреждение, Хищение) в отношении принадлежащего истцу транспортного средства, а также «Несчастный случай», при этом не застрахованы имущественные интересы истца связанные с риском «УТС», а утрата товарной стоимости является реальным ущербом и относится к убыткам, данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Величина компенсации за утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства определена в отчете » ... от дата и составляет 113 700 руб. Поскольку данная сумма не оспорена, другого отчета не представлено, суд принимает данный отчет в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за подготовку отчета о размере величины УТС в размере 3 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 539,12 руб.

В доказательство несения указанных расходов представлены: чек от дата (л.д....), квитанция к приходному кассовому ордеру ... от дата (л.д....

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в сумме: 3 500 руб. – расходы за подготовку отчета о размере величины УТС, 4 539,12 руб. - расходы по оплате госпошлины из расчета (166 956 -100 000)х2%.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 5 364,88 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес края (паспорт ... выдан дата) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца пос. адрес, 53 256 руб. – возмещение материального ущерба на ремонт автомобиля, 113 700 руб. – компенсация за утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства, 3 500 руб. – расходы за подготовку отчета о размере величины УТС, 4 539,12 руб. - расходы по оплате госпошлины, а всего 174 995 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 12 копеек.

Разъяснить истцу право на возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 5 364,88 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-19/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________

Мотивированное решение составлено 17.01.2024 года.