Постановление № 5-486/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-486/2018

5-486/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 03 мая 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием Козеева И.Ю., привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Козеева И. Ю., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, неработающего, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 14:40 Козеев И.Ю., находясь в гипермаркете «Карусель» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, совершил хищение колбасы «Салями по Фински», марки «Гурман», 400 г, в количестве 1 шт. и «Сервилат», марки «Мясная лавка», 1 кг, в количестве 1 шт., чем причинил материальный ущерб ООО «ИКС 5 Гипер» на общую сумму 326,31 рублей.

При рассмотрении административного материала Козеев И.Ю. признал факт совершения вменяемого правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время не работает, находится в трудном материальном положении, просил не назначать административное наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «ИКС 5 Гипер» Гутнев А.М. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 14:40 Козеев И.Ю. в торговом зале гипермаркета «Карусель», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, взял две палки колбасы «Салями по Фински», марки «Гурман», 400 г, и «Сервилат», марки «Мясная лавка», 1 кг, и вынес за пределы кассы, не оплатив при этом стоимость товара, чем причинил ООО «ИКС 5 Гипер» ущерб на сумму без учета НДС 326,31 рублей.

Мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Факт совершения Козеевым И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от <дата>, в котором Козеев И.Ю. пояснил, что совершил хищение из магазина «Карусель», больше так поступать не будет; заявлением о совершении хищения товара из магазина от <дата>; протоколом осмотра места происшествия от <дата>; рапортом сотрудника полиции от <дата>; объяснениями свидетеля ФИО от <дата>; объяснениями Козеева И.Ю. от <дата>; протоколом о задержании лица от <дата>; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; справкой о причиненном ущербе от <дата>, ревизионной ведомостью, расходной накладной, счет-фактурой, согласно которым общая сумма похищенного товара составила 326,31 рублей; объяснениями Гутнева А.М. от <дата>; объяснениями Козеева И.Ю. от <дата>.

Данные письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами и соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности Козеева И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение путем кражи имущества ООО «ИКС 5 Гипер» на сумму не превышающую одну тысячу рублей.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как признание вины, и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о том, что Козееву И.Ю. должно быть назначено наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Козеева И. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с 12-00 часов <дата>.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова