Решение № 2-2273/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2273/2017

№ 2-2273/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, садовому товариществу «Залив», муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о включении в наследственную массу земельного участка и садового домика,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности садовым домиком, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3, которому на праве личной собственности принадлежал садовый домик, расположенный в Приволжском районе, садоводческом некоммерческом товариществе «Залив». Наследниками умершего, являются истец и ФИО2. В установленном законом срок они обратились в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство. После смерти супруга она пользуется садовым домиком и вступила в права наследования. На основании изложенного просит установить факта владения ФИО3 на праве собственности садовым домиком по адресу: Республика Татарстан, Приволжский район, садовое товарищество «Залив».

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила основание иска, просила включить в состав наследственной массы после смерти супруга – ФИО3 земельный участок с садовым домиком кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик садовое товарищество «Залив» (далее – СТ «Залив») извещен о дне и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

Ответчик муниципальное казённое учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани») извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Теплоконтроль» (далее – ОАО «Теплоконтроль») извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Казанского нотариального округа ФИО4 извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением № Совета Министров Татарской АССР от ДД.ММ.ГГГГ разрешено исполкому Лаишевского районного Совета народных депутатов произвести изъятие 18 гектаров земли из земель Центральной экспериментальной базы Татарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства РСФСР земельного участка площадью 18 гектаров, в том числе 14 гектаров пастбищ и 4 гектара болот, и отвод этой площади в постоянное пользование Казанскому производственному объединению «Теплоконтроль» под коллективный сад рабочих и служащих.

Из представленной в материалы дела членской книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 является членом СНТ «Залив», за ним закреплен земельный участок, в членской книжке садовода содержатся сведения об уплате вступительных и членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются супруга – ФИО1 и сын – ФИО2.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации города Казани СТ «Залив» в постоянное пользование отведен земельный участок площадью 30.081 га, занимаемый садами в районе поселка Старое Победилово Приволжского района.

Постановлением главы администрации Приволжского района города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ переданы индивидуальные садовые участки общей площадью 26,4631 га членам садоводческого товарищества в пожизненное наследуемое владения, согласно прилагаемому списку. На основании данного постановления Хамиту Загидулловичу ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 311,60 квадратных метра, садовый участок №, кадастровый номер чета №

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Х.З. Сибгатуллину, умершему ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № национальным архивом, на постановление Главы администрации Приволжского района города Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам земель садоводческого товарищества «Залив» Приволжского района города Казани» с приложенным к нему списком членов садоводческого товарищества «Залив» Приволжского района города Казани, в котором под номером № значится Хамит Загидуллович ФИО5, с номером садового участка № и кадастровым номером участка №, мерою 311,60 квадратных метра, доля владения – целая.

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ садовый участок №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № согласно схеме границ садоводческого товарищества «Залив», расположен в границах территории данного садоводческого товарищества.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В землеустроительном деле владельцем садового участка № СТ «Залив» указан ФИО3.

Согласно техническому паспорту садовый домик на земельном участке № СТ «Залив» построен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Учитывая изложенное суд исходил из того, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, СТ «Залив», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» о включении в наследственную массу земельного участка и садового домика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, садовому товариществу «Залив», муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о включении в наследственную массу земельного участка и садового домика удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 312 квадратных метра, кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №, расположенный по адресу: <адрес>

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом № (инвентарный номер №), расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Саматова