Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-895/2017

Дело № 2-895/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2017года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании провести автономную систему отопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании провести автономную систему отопления, запрещении ответчику пользоваться калиткой, обязании вернуть ключи от калитки.

В обоснование своих требований указала, что является собственником 5/12 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: .... Ответчик ФИО2 является собственником 1/12 доли в праве собственности на указанное домовладение.

Решением Ворошиловского районного суда от 09.12.2015 года был произведен выдел доли домовладения, принадлежащей ФИО2 в натуре, определен порядок пользования земельным участком.

Указанным решением суд обязал не чинить препятствий ФИО2 в выполнении строительных работ по реконструкции жилого дома, в том числе: устроить дверной проем между помещениями №2а и №3 для сообщения помещений, заложить дверной проем между помещениями жилой комнаты №3 и коридором №2, устроить перегородку из газоблока длиной 1,1м в помещениях коридора №2 первого этажа, с образованием помещений и размещением в них коридора №2 площадью 5,0кв.м. и коридора №2а площадью 8,8кв.м., в помещениях туалета №7 установить душевую кабину, переоборудовав его в совмещенный санузел, переоборудовать помещение коридора №8 в помещение кухни, установив там АОГВ, четырехкомфорную газовую плиту и мойку, в образованный дверной проем установить дверной блок, устроить автономные системы водоснабжения, канализации, электроснабжения и отопления жилого дома для выделенной части ФИО2

Из смысла данного решения следует, что если ФИО1 было предписано не чинить препятствий в выполнении вышеперечисленных работ, то ФИО2 надлежит выполнить эти работы. Однако ответчиком была установлена лишь перегородка, но не устроены автономные системы водоснабжения, канализации, электроснабжения и отопления жилого дома.

При этом отсутствие отопления в период отопительного сезона в части, выделенной в пользование ответчице ведет к существенному ухудшению технического состояния всего дома, поскольку без отопления дом в перспективе станет непригодным для жилья. Данный факт подтверждается заключением ООО «Экспертная компания КОДЭКС» № от 24.11.2016 года.

Помимо этого вышеуказанным решением суда был установлен порядок пользования земельным участком, суд обязал ФИО1 не чинить препятствий в пользовании домовладением, а именно передать ключи от ворот, входных дверей, а также калитки.

Поскольку калитка расположена на земельном участке, выделенном в пользовании ФИО1, она лишена возможности осуществлять свои права в полном объеме, а именно распоряжаться земельным участком, так как не может огранить доступ иных лиц.

На основании изложенного просила устранить препятствия в пользовании своим имуществом, а именно обязать ФИО2 провести автономную систему отопления в срок один месяц со дня вступления в силу решения по настоящему делу; восстановить положение, существующие до нарушения права, и пресечь действия, нарушение право, а именно запретить ответчику пользоваться калиткой, расположенной на земельном участке, выделенном в пользовании ФИО1 и обязать ответчика вернуть ключи от калитки.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

ФИО1 в судебное заседание явилась, от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000руб., запрещения ответчику пользоваться калиткой, расположенной на земельном участке, выделенном в пользовании ФИО1 и обязания ответчика вернуть ключи от калитки отказалась, требования в части обязания ФИО2 провести автономную систему отопления в срок один месяц со дня вступления в силу решения по настоящему делу поддержала, просила удовлетворить.

Определением суда от 11.04.2017 года производство по делу в части указанных требований прекращено.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание явилась, позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 5/12 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ...; ответчик ФИО2 является собственником 1/12 доли в праве собственности на указанное домовладение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.36-37).

Решением Ворошиловского районного суда от 09.12.2015 года, с учетом дополнительного решения суда от 18.01.2016 года, выделена в натуре 1/12 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 55,2 кв.м., литер М, этажность: 1; жилой дом, площадью 217,6 кв.м., литер Т,т, этажность: 2, подземная этажность: 1; летнюю кухню, площадью 29,4 кв.м, литер О, этажность: 1; сарай, площадью 11,3 кв.м, литер Д, этажность: 1; гараж, площадью 18,6 кв.м, литер У, этажность: 1, расположенные по адресу: ..., следующим образом: выделены в собственность ФИО2 часть жилого дома Лит. «Т,т», состоящую из помещений №№ 2а, 3, 7, 8 первого этажа, площадью 36,3 кв.м, а также гараж, Лит. «У», тамбур Лит. «т1», расположенные по адресу: ....

ФИО1 обязана не чинить препятствий ФИО2 в выполнении следующих работ по реконструкции жилого дома литер «Т,т», расположенного по адресу: ...: устроить дверной проем между помещениями №3 и №2а, для сообщения помещений; заложить дверной проем между помещением жилой комнаты №3 и коридором №2; установить перегородку из газоблока длиной 1,1м в помещении коридора №2 первого этажа, с образованием помещений и размещением в них коридора №2 площадью 5,0 кв.м и коридора №2а площадью 8,8 кв.м; в помещении туалета №7 установить душевую кабину, переоборудовав его в совмещенный санузел; переоборудовать помещение коридора №8 в помещение кухни, установив там АОГВ, четырехкомфорочную газовую плиту и мойку; в образованный дверной проем установить дверной блок; устроить автономные системы водоснабжения, канализации, электроснабжения и отопления жилого дома для выделенной части ФИО2

Определен между ФИО2 и ФИО1 порядок пользования частью земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении, площадью: 461 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: ..., следующим образом:

Предоставлен в пользование ФИО2 земельный участок №2 площадью 65,4 кв.м, в границах: ...

Предоставлен в пользование ФИО1 земельный участок №3 площадью 171,6 кв.м, в границах: по ..., по границе с участком Ю.Ю.В. – ...

Предоставлен в общее пользование ФИО2 и ФИО1 земельный участок №1 площадью 45,0 кв.м, в границах: по левой меже, на расстоянии 10,65м от ...

ФИО1 обязана не чинить препятствия ФИО2 в пользовании домовладением, расположенным по адресу: ..., а именно передать ключи от ворот, обозначенных в техническом паспорте ГУПТИ РО за №16, калитки, обозначенной в техническом паспорте ГУПТИ РО за №17, входных дверей в жилой дом Литер Т. ФИО2 вселена в жилой дом Литер Т, расположенный по адресу: ....

Прекращено право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО2 на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома, площадью 55,2 кв.м., литер М, этажность: 1; жилой дом, площадью 217,6 кв.м., литер Т,т, этажность: 2, подземная этажность: 1; летнюю кухню, площадью 29,4 кв.м, литер О, этажность: 1; сарай, площадью 11,3 кв.м, литер Д, этажность: 1; гараж, площадью 18,6 кв.м, литер У, этажность: 1, расположенный по адресу: ....

Однако ответчик автономную систему отопления в выделенной ей части дома не устроила. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно заключению № от 24.11.2016 года, выполненному ООО «Экспертная компания «КОДЭКС», отсутствие отопления в помещениях №2,3,7,8 на первом этаже литера «Т», приведшее к сырости стен, сквозные щели в межблочных швах, и отсутствие герметичности возведенных перегородок между помещением 1 и помещениями 2,3 на первом этаже литера «Т» оказывают негативное влияние на весь дом литер «Т» в целом, нарушают установленные санитарные и технические правила и нормы, не обеспечивая безопасную эксплуатацию жилых помещений жилого дома, делая их непригодными для постоянного проживания.

С учетом изложенного, поскольку отсутствие отопления в части дома, выделенной ФИО2, негативно сказывается на состоянии дома в целом, что нарушает права истца на благоприятные условия проживания, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об обязании ФИО2 провести автономную систему отопления в срок один месяц со дня вступления в силу решения по настоящему являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании провести автономную систему отопления – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устроить автономную систему отопления в принадлежащей ей части жилого дома, расположенного по адресу: ..., в срок 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 года.

Судья