Решение № 2-490/2024 2-490/2024(2-5748/2023;)~М-5543/2023 2-5748/2023 М-5543/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-490/2024

Дело № 2-490/2024

25RS0029-01-2023-008044-10

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты XXXX, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1290000 руб. под 26,9% годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA X-Trail, 2008 года выпуска, XXXX. Просроченная задолженность по уплате ссуды и процентов возникла XXXX. На основании п.5.2 условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочного взыскания задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 1429773,44 руб., в том числе: 1254000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 164140,57 руб. – просроченные проценты, 2613,35 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду; 1906,63 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 2390,03 руб. – неустойка на просроченные проценты, иные комиссии- 4722,86 рублей. В адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1429773,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21348,87 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство TOYOTA X-Trail, 2008 года выпуска, XXXX, установив начальную продажную цену в размере 766669,46 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, уважительных причин неявки ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обстоятельства заключения между сторонами ДД.ММ.ГГ кредитного договора в виде акцептованного заявления-оферты XXXX, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1290000 руб. под 26,9% годовых на срок 60 месяцев, получение денежной суммы заемщиком - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства TOYOTA X-Trail, 2008 года выпуска, кузов XXXX, регистрационный знак XXXX, ПТС XXXX (п.10 индивидуальных условий).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ залоговая стоимость транспортного средства составляет 960000 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 20% годовых за нарушение сроков погашения суммы кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком, обязательства по погашению кредита и процентов исполняются не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 1429773,44 руб., в том числе: 1254000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 164140,57 руб. – просроченные проценты, 2613,35 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду; 1906,63 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 2390,03 руб. – неустойка на просроченные проценты, иные комиссии- 4722,86 рублей.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Такое условие предусмотрено п.5.2 Общих условий договора.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, сведений о погашении долга (полном либо частичном) на день рассмотрения дела в суде не имеется.

Расчет иска выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому принимается судом.

Учитывая, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполняет, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1429773,44 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено договором займа и договором залога транспортного средства, для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA X-Trail, 2008 года выпуска, XXXX, путем реализации с публичных торгов.

Рассматривая требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, суд полагает следующее.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что предметом залога является движимое имущество, обращение на него взыскания регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу ч.2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (ч.1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, а в данном случае начальная продажная стоимость при реализации на публичных торгах должна быть установлена в результате оценки автомобиля, произведенной судебным приставом-исполнителем, в связи с чем требования истца об установлении судом начальной продажной цены в размере 766669,46 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 21348,87 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1429773,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21348,87 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марка TOYOTA X-Trail, 2008 года выпуска, XXXX, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.

Председательствующий О.В. Иванова