Решение № 12-66/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-66/2020

Дело №12-66/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 г. г.Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Гладышева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» от 17.07.2020 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» от 17.07.2020 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно за не предоставление преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, она не совершала. На самом деле 17 июля 2020г. в 9:35 заявитель управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, в <адрес>. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизила скорость и остановилась за впереди стоящим в попутном направлении транспортным средством. Через некоторое время впереди стоящее транспортное средство продолжило движение вперед, а ФИО1, убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе с правой и левой сторон и в том, что своим маневром она не создает помех другим участникам дорожного движения, продолжила движение вперед. Пересекая нерегулируемый пешеходный переход, с левой стороны относительно её автомобиля, в попутном направлении, пешеходный переход пересекало другое транспортное средство. Примерно через 10 метров ФИО1 была остановлена инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО2, который потребовал предъявить документы. ФИО1 передала документы, после проверки которых инспектор стал вменять ей нарушение п.14.1 ПДД РФ, вынес постановление об административном правонарушении №, при этом ФИО1, заявляла инспектору, что с вменяемым нарушением не согласна в связи с тем, что в момент проезда пешеходного перехода на проезжей части пешеходы отсутствовали и попросила приобщить пешехода, которому она якобы не предоставила преимущество в движении, в качестве свидетеля, на что получила немотивированный отказ. Заявитель полагает, что событие административного правонарушения в её действиях не доказано, постановление об административном правонарушении в отношении нее вынесено необоснованно, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В судебном заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года N1090 (далее ПДД РФ).

П. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 17.07.2020 г. в 09 час. 35 мин. в <адрес>, нарушила п.п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, не предоставила преимущество движения пешеходу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД МОМВД Росси «Рассказовский» ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2020.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что сотрудником ГИБДД не были взяты объяснения с пешехода, в материалы дела не представлена видеозапись, фиксирующая факт правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку, имеющихся в деле доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. При этом закон не связывает установление факта доказанности правонарушения, выявленного сотрудником ГИБДД в ходе осуществления дорожного надзора без применения средств автоматической фиксации, с обязательной фиксацией данного факта на видеозапись и допросом пешехода в качестве свидетеля.

Кроме того, согласно пунктам 37, 39 Административного регламента исполнения министерством внутренних дел российской федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением было установлено, что ФИО1 при управлении 17.07.2020 года автомобилем не выполнила требования ПДД РФ об обязанности уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ФИО2 от 17.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Гладышева