Решение № 2-16/2021 2-16/2021(2-764/2020;)~М-916/2020 2-764/2020 М-916/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-16/2021

Дело №2-16/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.,

при секретаре судебного заседания: Симковой А.А.,

С участием: представителя истца (ответчика)ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя истицы (ответчицы) ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Администрации МО Туапсинский районФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – МУП «ЖКХгор.Туапсе»ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельного участка,

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, Администрации МО Туапсинский район, о признании ничтожными сделками соглашения о перераспределении земельных участков, возврате сторон в первоначальное положение, признании незаконными и недействительными постановлений Администрации Джубгскогогородского поселения Туапсинского района, Администрации Туапсинского района об утверждении схем расположения (проекта границ) земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке ФИО1, прекращении его права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, пгт.Джубга, <адрес>, путем сноса незаконно возведенной ответчицей части ограждения участка, обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, в том числе в строительстве ограждения по периметру его земельного участка, взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>, расходов на услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно искового заявления истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 813 кв.м., по указанному адресу. Ранее ограждение на земельном участке имелось в границах земельного участка меньшей площадью. В результате перераспределения и последующего выкупа у Администрации Джубгского городского поселения дополнительного земельного участка площадью 50 кв.м., он решил установить ограждение по периметру всего земельного участка увеличенной площадью 813 кв.м. Ответчицей ФИО3, являющейся смежным землепользователем, ему были созданы в этом препятствия. Истец полагает, что часть ранее установленного ограждения ее земельного участка расположена на его земельном участке, и подлежит сносу. Указанные обстоятельства подтверждены заключением кадастрового инженера ФИО6 Ответчица оспаривает правомерность изменения границ его земельного участка, и увеличения площади земельного участка, однако оснований для этого она не имеет. Указанный земельный участок площадью 50 кв.м. ему необходим для обустройства автомобильного подъезда к ранее сформированному земельному участку. Просит устранить чинимые ему препятствия в установке собственного ограждения по периметру всего земельного участка, обязать ФИО3 снести часть установленного ею ограждения, взыскать с ответчицы судебные расходы, и компенсацию морального вреда в указанном размере.

ФИО3 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1, к Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, к Администрации МО Туапсинский район, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании недействительными (ничтожными) сделками: договора купли-продажи от 26 марта 2007 года, заключенного между Администрацией МО Туапсинский район и Г.А.МБ. земельного участка площадью 166,88 кв.м, из земельного участка общей площадью 466,88 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соглашения о перераспределении земельных участков от 05 июля 2016 года №, заключенного между Администрацией Джубгского городского поселения МО Туапсинский район и ФИО1, о выкупе ФИО1 земельного участка площадью 296 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером №, по тому же адресу, соглашения о перераспределении земельных участков от 04 июля 2017 года №, заключенного между Администрацией Джубгского городского поселения <адрес> и ФИО1, о выкупе ФИО1 земельного участка площадью 50 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером №, по тому же адресу, о возврате сторон данных сделок в первоначальное состояние в порядке двусторонней реституции; о признании незаконными и недействительными: Постановления главы МО <адрес> от 15 ноября 2006 года № «Об утверждении проекта границ земельного участка ФИО1 в <адрес>»; Постановления главы МО <адрес> от 26 марта 2007 года № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО1 в <адрес>»; Постановления Администрации Джубгского городского поселения <адрес> от 01 декабря 2015 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в кадастровом квартале №, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, пгт.Джубга, <адрес>», и Постановления Администрации Джубгского городского поселения <адрес> от 10 апреля 2017 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Джубга, <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, с категорией земель- земли населенных пунктов»; об исключении из государственного кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) и ЕГРН и аннулировании сведений о земельном участкес кадастровым номером №, общей пл.813 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование –индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, пгт.Джубга, <адрес>, и снятии данного земельного участка с кадастрового учета; о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участокс кадастровым номером №, внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН и ГКН.

Согласно искового заявления она является собственником земельного участка с кадастровым номером №:56 общей площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, пгт.Джубга, <адрес>.ФИО1 является ее смежным землепользователем, в конце 2019 года он стал требовать демонтировать существующее ограждение земельного участка самой ФИО3, ссылаясь на принадлежность ему дополнительного земельного участка общей площадью 50 кв.м. и на необходимость установить ограждение по периметру всего земельного участка в новых границах. ПолагаетЧто право собственности на земельный участок возникло у Гропянована основании незаконных и недействительных сделок и постановлений. В течение 2006-2017гг., ФИО1 поэтапно выкупал у органов местного самоуправления прилегающие земельные участки, увеличив площадь исходного земельного участка с 300 кв.м. до 813 кв.м. По договору купли-продажи от 26.03.2007г. он выкупил земельный участок площадью 166,88 кв.м., по соглашению от 05.07.2016г. выкупил земельный участок площадью 296 кв.м., по соглашению от 04.07.2017г. выкупил земельный участок площадью 50 кв.м. Незаконность данных сделок купли-продажи (соглашения о перераспределении) обоснована нарушением пп.9 п.9 ст.39.39 ЗК РФ, поскольку из указанных трех земельных участков возможно было в совокупности сформировать и предоставить на торгах самостоятельный земельный участок общей площадью 512 кв.м. Более того, на земельном участке площадью 50 кв.м., присоединенном к ранее имеющемуся земельному участку ФИО1, находится смотровой колодец водоканала, к которому подведена магистральная труба, а также находится абонентская врезка водопровода самой ФИО3, установлен ее водомер. Указанные обстоятельства подтверждаются ответами МУП «ЖКХ» <адрес>, и представленными актами. То есть, на участке расположено муниципальное имущество (сооружение общественного значения, инженерные сети), и предоставление такого обремененного земельного участка в собственность ФИО1 является нарушением закона. Кроме того, формирование земельного участка в целях выкупа части земельного участка площадью 50 кв.м. произведено с нарушением, межевания не проводилось, поскольку на данном земельном участке частично расположено установленное капитальное ограждение (забор) земельного участка ФИО3, что не могло быть проигнорировано в случае проведения кадастровых работ в надлежащем порядке. Просит признать все заключенные договоры (соглашения) о выкупе трех земельных участков недействительными, вернуть стороны в первоначальное положение, признать недействительными постановления об утверждении схем расположения (проекта границ) трех земельных участков, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № пл.813 кв.м., снять его с кадастра, и прекратить право собственности ФИО1, а также внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был надлежаще уведомлен, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Полагал, что доводы иска подтверждены материалами дела, факт чинения препятствий ФИО3 в установке ограждения на земельном участке ФИО1 зафиксирован в материалах КУСП по обращению ФИО1 В удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать ввиду их незаконности и необоснованности, пояснил, что жилой дом ФИО1 существует в границах первоначально приобретенного им земельного участка площадью 300 кв.м., соглашения о перераспределении и о выкупе земельных участков им заключались для увеличения площади участка в целях удобства их использования. Последнее перераспределение и выкуп земельного участка площадью 50 кв.м. производились в целях использования данной площади для парковки автомобиля. Формирование единого самостоятельного земельного участка из трех земельных участков, последовательно выкупленных ФИО1 в ходе оспариваемых ФИО3 сделок, было невозможным ввиду изломанности линий, и конфигурации всех частей указанных участков. Использование по назначению такого самостоятельного земельного участка, даже в случае его формирования, в соответствии с видом разрешенного использования для ИЖС, невозможно. Значительный временной период времени между датами заключения трех оспариваемых сделок также опровергает доводы иска ФИО3 Магистральный водопровод, проходящий по земельному участку ФИО1, не эксплуатируется МУП «ЖКХ <адрес>», кроме ФИО3, точек подключения к нему не имеется. На кадастровом учете данный водопровод не стоит, хотя по факту он действительно существует. Договор водоснабжения с ФИО3 не заключен, имеется договор водоснабжения с прежним собственником ФИО7 Поэтому препятствий для перераспределения и предоставления земельных участков на условиях выкупа ФИО1 не имелось, право собственности на существующий земельный участок площадью 813 кв.м. возникло на законных основаниях. Просил отказать в удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежаще уведомлена, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, считая их доказанными, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что с 2000-2004 гг. земельный участок в <адрес>, принадлежал отцу ФИО3 – ФИО7 на праве долгосрочной аренды. В 2010 году он выкупил его у <адрес>, и возвел на нем жилой дом. В 2017 году ФИО3 приобрела у ФИО7 земельный участок и расположенный на нем жилой дом и хозпостройки. При этом, существовавшее ранее ограждение по всему периметру земельного участка было сохранено и остается в тех же параметрах и границах, с 2000-2004гг. и до настоящего момента. Согласно имеющейся топосъемке, на момент заключения соглашения о третьем перераспределении земель ФИО1, на испрашиваемом земельном участке площадью 50 кв.м. находилась часть капитального ограждения участка ФИО3, а также смотровой колодец водоснабжения, что явилось препятствием для перераспределения такого земельного участка. Вероятно, что межевание и при втором, и при третьем перераспределении, было проведено без выезда кадастрового инженера на местность, а лишь путем подстыковывания к существующим кадастровым границам земельного участка ФИО3 Наличие фактических и юридических обременений на земельном участке, перераспределенном в целях выкупа ФИО1, не было учтено. В итоге, кадастровые границы земельного участка ФИО1 пересекают фактические границы земельногоучастка ФИО3, существовавшие с 2000-2004г., а также частично пересекают кадастровые границы, чем нарушаются ее права. В результате трех перераспределений, в собственность ФИО1 дополнительно передан в собственность земельный участок площадью 512 кв.м., который мог быть сформирован как самостоятельный земельный участок, используемый по целевому назначению. Помимо нахождения на земельном участке площадью 50 кв.м., выкупленном ФИО1 в 2017 г., смотрового колодца, к которому осуществлена врезка водопровода к жилому дому ФИО3, через данный земельный участок осуществляется заезд транспорта к септику, расположенному на ее земельном участке. Это единственный доступ к септику. К смотровому колодцу идет магистральный водопровод, от которого происходит водоснабжение трех улиц пгт.Джубга: <адрес>, ФИО8, <адрес> положения земельного законодательства были существенно нарушены при заключении оспариваемых соглашений, заключенных ФИО1 с органами местного самоуправления. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, поскольку его право требования основано на ничтожных сделках перераспределения и выкупа, не влекущих правовых последствий. Право собственности на спорный земельный участок, препятствия в пользовании которым просит устранить ФИО1, подлежит прекращению, а сам участок- снятию с кадастрового учета. Поэтому требования к ФИО3 об устранении препятствий, о сносе части ограждения участка ФИО3, не основаны на законе.

Представитель ответчика – Администрации МО Туапсинский район, ФИО9, действующая на основании доверенности,при рассмотрении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий и сопутствующим требованиям, просила вынести решение на усмотрение суда. Исковые требования ФИО3, заявленные к Администрации, просила оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности. Никаких нарушений при предоставлении ФИО1 земельных участков на условиях выкупа не имелось, самостоятельный земельный участок не мог быть сформирован из трех частей земельных участков пл.166,88 кв.м., пл.296 кв.м. и пл.50 кв.м. ввиду сложности их конфигурации и изломанности границ. Между датами заключения соглашений прошел значительный период времени, соглашения заключались разными органами местного самоуправления – Администрацией МО <адрес> по первому выкупу земельного участка ФИО1, и Администрацией Джубгского городского поселения – по второму и третьему перераспределению. Иных претендентов, помимо ФИО1, на предоставление испрашиваемых трех частей земельных участков, не имелось. Нет никакой взаимосвязи между данными тремя выкупами, и нет оснований считать их совокупным намерением ФИО1 приобрести три части земельных участков как самостоятельный земельный участок, в обход имеющейся процедуры предоставления земельных участков. Считает, что права ФИО3 не нарушены, поэтому в удовлетворении ее иска следует отказать.

Представитель третьего лица МУП «ЖКХ гор.Туапсе» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что смотровой колодец и магистральная водопроводная сеть по адресу: пгт.Джубга, <адрес>, не передавались на обслуживание МУП «ЖКХ гор.Туапсе» по действующему договору аренды муниципального имущества. Информация о принадлежности данных водопроводных сетей в администрации, самостоятельно не запрашивалась. Данный магистральный водопровод диаметром 219 мм действительно существует и проходит к данному смотровому колодцу на указанном участке ФИО1 В колодце находится абонентская врезка жилого <адрес> пгт.Джубга, и установлен соответствующий водомер, абонентом до сих пор числится предыдущий собственник ФИО7 Водоснабжение обоих жилых домов № и №а по <адрес> осуществляется от указанной магистральной водопроводной сети, сведениями об иных абонентах в настоящее время представитель МУП «ЖКХ гор.Туапсе» не располагает. Общие схемы сетей водоснабжения и канализации указанного района, а также техусловия на подключение обоих жилых домов сторон, из МУП «Райводоканал» в МУП «ЖКХ гор.Туапсе» не передавались. Необходимые документы могут сохраниться в МУП «Райводоканал».По запросу суда подготовлен акт, проведена фотофиксация смотрового колодца на земельном участке ФИО1 Охранная зона водопровода согласно СП 42.13330-2011 составляет 5 м от стен зданий, фундаментов и сооружений. Доступ обслуживающим организациям к водопроводным сетям должен быть обязательно обеспечен их собственником (абонентом), независимо от их принадлежности. Взимание оплаты МУП «ЖКХ гор.Туапсе» производится по факту подачи абоненту воды, за поставляемый коммунальный ресурс. Просила вынести решение по исковым требованиям ФИО1, и по исковым требованиям ФИО3, на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Возражений относительно обоих исков в суд не направил, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела ввиду невозможности явки не заявлял. В судебном заседании от 24 ноября 2020 года представитель по доверенности ФИО10 просила отказать в удовлетворении требований ФИО3, поскольку никаких нарушений при выкупе земельных участков ФИО1 в результате заключения оспариваемых ФИО3 сделок, не было допущено, требования иска не доказаны.

Представители третьих лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела. Направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили вынести решение на усмотрение суда.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Суд, выслушав представителей явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными, не подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 06.12.2004г. ФИО1 приобрел у ФИО11 земельный участок с кадастровым номером №:18 общей площадью 300 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Постановлением главы МО Туапсинский район от 15.11.2006г. №1592 «Об утверждении проекта границ земельного участка ФИО1 в <адрес>» по заявлению ФИО1 о предоставлении ему в собственность за плату прилегающего земельного участка площадью 166,88 кв.м., данный проект границ был утвержден, сформированный земельный участок общей площадью 466,88 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. На основании Постановления главы МО <адрес> от 26.03.2007г. № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО1 в <адрес>», 26.03.2007г. между администрацией МО <адрес> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи части земельного участка площадью 166,88 кв.м. Произведена государственная регистрация права собственности образованный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 466, 88 кв.м.

Постановлением Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 01 декабря 2015 года №347 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в кадастровом квартале №, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, пгт.Джубга, <адрес>», по заявлению ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка, сформированного из исходного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 466,88 кв.м. и прилегающего земельного участка площадью 296 кв.м. При этом единый земельный участок общей площадью 763 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. На основании данного Постановления, 05.07.2016г. за № было заключено соглашение между Администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района и ФИО1 о перераспределении земель, в результате которого ФИО1 выкупил часть земельного участка площадью 296 кв.м. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 763 кв.м. было зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН.

Постановлением Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 10 апреля 2017 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Джубга, <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, с категорией земель- земли населенных пунктов», по заявлению ФИО1 была утверждена схема земельного участка общей площадью 813 кв.м., образованного в результате перераспределения государственных земель и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 763 кв.м. Образованный земельный участок общей площадью 813 кв.м. с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет. На основании указанного Постановления, 04.07.2017г. за № между Администрацией Джубгского городского поселения и ФИО1 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, о выкупе части земельного участка площадью 50 кв.м. Впоследствии право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 813 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с материалами дела, на основании договора купли-продажи от 14 марта 2017 года серии 23 АА 6270110, заключенного между ФИО7 и ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО12 за № от 14 марта 2017 года, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №:56 категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, и размещенного на нем жилого дома литер А, по адресу: <адрес>, пгт.Джубга, <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.11.2004г.

Как пояснил представитель ФИО1, после приобретения третьего прилегающего к исходному земельному участку участка общей площадью 50 кв.м., в конце 2019 года ФИО1 намеревался произвести установку ограждения по периметру всего земельного участка общей площадью 813 кв.м., в том числе, требуя демонтажа части ранее установленного смежным землепользователем ФИО3 капитального ограждения, что и послужило причиной возникшего с ФИО3 спора.

Возражая относительно действий ФИО1, ФИО3 сослалась на незаконность и недействительность (ничтожность) сделок, в результате которых в собственность ФИО1 поступил земельный участок общей площадью 813 кв.м. с кадастровым номером №, поскольку они были заключены с нарушением порядка перераспределения земель, и в нарушение пп.9 п.9 ст.39.39 ЗК РФ,пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Рассматривая указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими нормами.

Согласно п. 1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27-39.29) ЗК РФ.

Согласно пп.9.п.9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп.1 и 4 п.1 ст.39.28 настоящего Кодекса.

Однако, суд не усматривает оснований для признания недействительными (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка от 26.03.2007г., заключенного между администрацией МО <адрес> и ФИО1 о выкупе части земельного участка площадью 166,88 кв.м., и соглашения от 05.07.2016г. за №, заключенного между Администрацией Джубгского городского поселения <адрес> и ФИО1 о перераспределении земель о выкупе ФИО1 части земельного участка площадью 296 кв.м.

Доводы ФИО3 и ее представителя о возможности формирования самостоятельного земельного участка из земельных участков площадью 166,88 кв.м., площадью 296 кв.м., и площадью 50 кв.м., не нашли своего подтверждения.

В соответствии с их конфигурацией, изломанностью линий и географическим расположением с разных сторон по отношению к исходному земельному участку, изначально принадлежавшему ФИО1 на праве собственности (кадастровый номер №:18 общей пл.300 кв.м.), а также учитывая временной промежуток между датами заключения договоров:26.03.2007г., 05.07.2016г.,04.07.2017г., невозможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушений ст.11.9 ЗК РФ, в том числе, в связи с недопустимостью вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Также юридически значимым обстоятельством суд считает тот факт, что при формировании земельного участка для его выкупа ФИО1 по договору от 26.03.2007г., образованный земельный участок общей площадью 466,88 кв.м. с кадастровым номером №, и при формировании земельного участка для его выкупа по соглашению о перераспределении от 05 июля 2016 года, образованный участок общей площадью 763 квм с кадастровым номером №, не имел общих границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №:56, который принадлежал правопредшественнику ФИО3– ФИО7 То есть, в результате заключения данного договора от 26.03.2007г. права истицы не могли быть нарушены.

Доказательств расположения на указанных частях земельных участков площадью 166,88 кв.м., и площадью 296 кв.м., строений, сооружений, препятствующих их перераспределению в порядке пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в судебном заседании не представлено.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.Поэтому оспариваемые ФИО3 договоры (соглашения) от 26.03.2007г. и от 05.07.2016г. суд полагает законными, также, как и постановления органа местного самоуправления об утверждении проекта границ земельного участка от 15.11.2006г. №, о предоставлении земельного участка в собственность от 26.03.2007г. №, и об утверждениисхемы расположения земельного участка от 01.12.2015г.

Одновременно, суд находит убедительными доводы иска ФИО3 о недействительности (ничтожности), согласно ст.168 ГК РФ, вследствие нарушений требований закона,соглашения о перераспределении земельных участков 04.07.2017г. за № между Администрацией Джубгского городского поселения и ФИО1, в результате которого в собственность ФИО1 на условиях выкупа поступила часть земельного участка площадью 50 кв.м.

Суд полагает, что при заключении данного соглашения были действительно нарушены требования пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Согласно пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п.3 ст.39.36 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

В соответствии с ответом МУП «ЖКХ гор.Туапсе» от 04.12.2020г. №2593 и актом МУП «ЖКХ гор.Туапсе» от 02.12.2020г., на территории земельного участка № по <адрес> пгт.Джубга проходит магистральный водопровод <адрес> мм, на котором установлен смотровой колодец. В колодце расположена точка подключения к водоснабжению домовладения №а. В данном смотровом колодце находится запорная арматура диаметром 200мм сетей МУП «ЖКХ г.Туапсе», и водомер. Земельный участок, где находится смотровой колодец, не огорожен. Произведена фотофиксация участка и колодца. По данным МУП «ЖКХ гор.Туапсе», технические условия на подключение к сетям водоснабжения по данным домовладениям от МУП «Райводоканал» (прежней гарантирующей организации) в МУП не передавались.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем МУП «ЖКХ гор.Туапсе».

Наличие магистрального водопровода, коммуникационного колодца с запорной арматурой на земельном участке ФИО1 по адресу: пгт.Джубга, <адрес>, и факт подключения домовладения ФИО3 по адресу: пгт.Джубга, <адрес>, к указанному водопроводу через коммуникационный колодец с запорной арматурой, также подтверждено заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 20.01.2021г. №-ТРС-20 ООО «СТЭ».

При этом суд считает, что не имеет правового значения ссылка МУП «ЖКХ гор.Туапсе» на то, что указанный магистральный водопровод не эксплуатируется МУП по договору аренды муниципального имущества №2/10/19 от 01.11.2019г., заключенному между Администрацией Джубгского городского поселения и МУП «ЖКХ гор.Туапсе», ввиду отсутствия его в имущественном перечне к данному договору.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14, п.4 ч.1 ст.16 ФЗ РФ №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Таким образом, система сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения относится к объектам инженерной инфраструктуры и является муниципальной собственностью, поэтому организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство водопроводной системы и системы водоотведения на территории муниципального образования является обязанностью органа местного самоуправления. Последние обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных систем водоснабжения.

Доказательств правовой принадлежности указанного смотрового колодца, и магистрального трубопровода, ФИО1, ФИО3, лицам, не участвующим в деле, не имеется, а само по себе неуказание его в приложении к указанному договору аренды, не исключает его принадлежность к муниципальному имуществу, а также не исключает обязанности органов местного самоуправления осуществлять его надлежащую эксплуатацию, в целях обеспечения бесперебойного водоснабжения неограниченного числа потребителей.

К тому же, в соответствии с п.4.9 договора аренды №2/10/19 от 01.11.2019г.муниципального имущества, объекты водоснабжения и водоотведения, являющиеся частью сети инженерно-технического обеспечения, включенной в перечень имущества по настоящему договору, и технологически с нею связанные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, передаются арендатору на условиях настоящего договора по соответствующим актам приема-передачи и дополнительному соглашению сторон без проведения конкурса.

В соответствии с пояснениями сторон, представленный суду договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.2011г. домовладения по адресу: <адрес>, является действующим, несмотря на смену собственника домовладения. Именно по нему осуществляется водоснабжение жилого дома ФИО3, на основании выданных в 2009 году техусловий на подключение к водопроводной сети по <адрес> в пгт.Джубга, установлен водомер в смотровом колодце, производится оплата, что свидетельствует о реальности данного договора.

Таким образом, в результате перераспределения земель по соглашению от 04.07.2017г. №284, на земельном участке, предоставленном в собственность частному лицу – ФИО1, оказались инженерные сети общего пользования, абонентские водопроводные сети самой ФИО3, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный подъезд и проход, в том числе для эксплуатации и обслуживания со стороны гарантирующего поставщика МУП «ЖКХ <адрес>», а также должна быть соблюдена установленная СП 42.13330-2011 санитарно-защитная, охранная зона.

Как установлено в судебном заседании, именно через данный земельный участок также осуществляется доступ транспорта к септику, расположенному на земельном участке ФИО3

Земельный участок, испрашиваемый ФИО1 в целях выкупа, не могбыть образован путем перераспределения земель государственной собственности, на которых расположен магистральный трубопровод, и смотровой колодец водоснабжения, поскольку при использовании такого участка в соответствии с его разрешенным использованием не будет обеспечено безопасное, безаварийное, функционирование, беспрепятственный доступ и эксплуатация к инженерным сетям водоснабжения, их обслуживание и ремонт, необходимые в целях защиты интересов неопределенного круга лиц.

При этом, суд критически относится к доводам представителя ФИО1 о возможности установления сервитута для эксплуатации указанного имущества, поскольку данное обременение не является ни целесообразным, ни соответствующим интересам муниципального образования при возможности сохранения такого земельного участка в публичной (государственной) собственности.

Также суд находит обоснованными доводы иска ФИО3 о том, что при формировании земельного участка межевание проводилось без учета фактического землепользования, и без учета расположения в границах формируемого земельного участка указанных инженерных сетей и их составных элементов, а также части капитального ограждения участка ФИО3, что является нарушением порядка подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка.

В связи с тем, что процедура формирования земельного участка для целей заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, имеются правовые основания для признания судом незаконным и недействительным Постановления администрации Джубгского городского поселения от 10.04.2017г. № об утверждении схемы расположения указанного земельного участка. Данный способ защиты нарушенных прав предусмотрен ст.13 ГК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что соглашение № о перераспределении земель от 04.07.2017г. не соответствует закону, является ничтожным, с применением положений ст.167 ГК РФ о двусторонней реституции. Стороны подлежат возврату в первоначальное состояние: земельный участок площадью 50 кв.м. подлежит возврату в государственную собственность, а Администрация Джубгского городского поселения <адрес> должна возвратить Г.А.МВ. уплаченную за него сумму в размере <данные изъяты>73 коп.

Исковое требование о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок является производным от требований о признании сделки недействительной (ничтожной), и применении ее последствий. Поэтому подлежит удовлетворению требование ФИО3 о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 813 кв.м., и о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка аннулированием всех сведений о нем в ЕГРН.

Одновременно, в целях обеспечения прав собственника на имущество, принадлежащее ему на законных основаниях, суд приходит к выводу о необходимости восстановления в ЕГРН всех сведений о земельном участке площадью 763 кв.м. с кадастровым номером №, существовавших до перераспределения земельных участков, и о восстановлении права собственности ФИО1 на него, а также государственной регистрации права собственности на данный земельный участок в ЕГРН.

Согласно ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются, в том числе, на основании решения суда.

Поэтому решение суда по делу является основанием для регистрирующих органов и органов кадастрового учета для осуществления указанных действий в целях надлежащего исполнения судебного акта.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в установке ограждения по периметру земельного участка общей площадью 813 кв.м. с кадастровым номером №, и о сносе части ограждения земельного участка ФИО3, суд учитывает, что требования иска относятся к спорной части земельного участка, общей площадью 50 кв.м., который был выкуплен ФИО1 по ничтожному соглашению от 04.07.2017г. за №284.Так, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 20.01.2021г. №20-ТРС-20 ООО «СТЭ», установлено как пересечение фактической границы земельного участка ФИО1 с кадастровой границей земельного участка ФИО3 (площадью 4,5 кв.м.), так и несоответствие фактической границы земельного участка ФИО3 и кадастровой границы земельного участка ФИО1 (площадью 4,8 кв.м.) Последнее несоответствие графически расположено именно по смежеству спорного земельного участка площадью 50 кв.м., входящего в состав земельного участка ФИО1 общей площадью 813 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304,305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, включающий в себя спорный участок площадью 50 кв.м., возникло на основании недействительной (ничтожной) сделки, а потому подлежит прекращению, то ФИО1 лишается права на защиту данного имущества, гарантированную нормами ст.209 ГК РФ, ст.304 ГК РФ, в рамках которых были заявлены его исковые требования. Кроме того, требования к ФИО3 об устранении препятствий в установке ограждений по кадастровым границам данного земельного участка, которые подлежат аннулированию в ЕГРН, не подлежат удовлетворению, как и сопутствующие требования о взыскании с ФИО3 судебных и иных связанных с ними расходов, а также о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать как необоснованным.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой соглашение о перераспределении земельных участков от 04 июля 2017 года №284, заключенное между Администрацией Джубгского городского поселения <адрес> и ФИО1, по выкупу земельного участка площадью 50 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт.Джубга, <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом; вернуть стороны в первоначальное положение в порядке двусторонней реституции.

Возвратить земельный участок площадью 50 кв.м. в государственную собственность, Администрации Джубгского городского поселения <адрес> - возвратить ФИО1 уплаченную за участок сумму в размере <данные изъяты>73 коп.(двадцать шесть тысяч четыреста четыре рубля 73 коп.)

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 813 кв.м, по адресу: <адрес>, пгт.Джубга, <адрес>, и снять данный земельный участок с кадастрового учет.

Восстановить в ЕГРН все сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 763 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование-индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, пгт.Джубга, <адрес>,и восстановить право собственности, и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Признать незаконным и недействительным Постановление Администрации Джубгского городского поселения <адрес> от 10 апреля 2017 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Джубга, <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, с категорией земель- земли населенных пунктов».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать, как необоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.