Решение № 2-47/2019 2-47/2019(2-842/2018;)~М-753/2018 2-842/2018 М-753/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-47/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 15 января 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судья Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, повредил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Согласно административным материалам, виновным в ДТП признан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем. Сумма страхового возмещения составила 75 824,03 рубля. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес ФИО5 в размере 75 824,03 рубля.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75 824,03 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474,72 рубля.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы иска, исследовав письменные и иные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора, т.е. страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, которое является его должником в обязательстве. В результате страховщик заменяет собой страхователя как кредитора в обязательстве.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, где ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, повредил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована истцом

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба, причинённого ФИО5, составила 70 624,03 рубля, также независимая техническая экспертиза (оценка) – 600 рублей, эвакуация – 4 600 рублей. Общая сумма страхового возмещения составляет 75 824,03 рубля.

Данную сумму истец выплатил ФИО5, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится разъяснение о том, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом указывается, что виновник в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Режевского городского суда Свердловского области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Из данного постановления не следует, что на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения либо отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы дела об административном правонарушении также не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Какие-либо иные основания для перехода к истцу права требования от ответчика возмещения вреда в порядке суброгации, предусмотренные ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истцом не приведены, в деле отсутствуют.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.