Решение № 2А-3227/2024 2А-3227/2024~М-2567/2024 М-2567/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-3227/2024

Дело № 2а-3227/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004150-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 24 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация-МКД» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З., ГУФССП России по ..... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация-МКД» (далее - ООО «Эксплуатация-МКД») обратилось в суд с административным исковым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указало, что является должником по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... по исполнительным документам, выданным Березниковским городским судом ..... и Арбитражным судом ...... ..... в отношении ООО «Эксплуатация-МКД» судебным приставом-исполнителем З. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Эксплуатация-МКД» - нежилое помещение по адресу: ....., площадью 198,6 кв.м. Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, указанная в оспариваемом постановлении, не соответствует фактической сумме задолженности по исполнительному производству. Накладывая арест на имущество, судебный пристав не учел, что его рыночная стоимость в 2 раза превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, что ..... ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... уже был вынесен запрет на совершение действий по регистрации нежилого помещения по адресу: ....., площадью 198,6 кв.м. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З. по наложению ареста на имущество должника в соответствии с актом описи и ареста от ....., снять арест с имущества должника в виде нежилого помещения по адресу: ....., площадью 198,6 кв.м.

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по ......

На основании протокольного определения Березниковского городского суда ..... от ..... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены К., О., Ш., К., О., Л., Б., Г., Д. Д.А., ООО «Березниковская водоснабжающая компания», ПАО «Сбербанк России», ООО «Аварийно-диспетчерская служба», ПАО «Т Плюс».

Представитель административного истца ООО «Эксплуатация-МКД» - З. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З., представитель ГУФССП России по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна.

Заинтересованные лица К., О., Ш., К., О., Л., Б., Г., Д. Д.А., ООО «Березниковская водоснабжающая компания», ПАО «Сбербанк России», ООО «Аварийно-диспетчерская служба», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из содержания ст. 2 упомянутого Федерального закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ООО «Эксплуатация-МКД» в пользу К., О., Ш., К., О., Л., Б., Г., Д., ООО «Березниковская водоснабжающая компания», ПАО «Сбербанк России», ООО «Аварийно-диспетчерская служба», ПАО «Т Плюс» задолженности в общем размере ..... руб.

..... в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Эксплуатация-МКД», в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 5-7).

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – нежилого помещения, находящегося в собственности ООО «Эксплуатация-МКД», расположенное по адресу: ....., площадью 198,6 кв.м., кадастровый №.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ..... с должника ООО «Эксплуатация-МКД» взыскано ..... руб.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 названной статьи в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ООО «Эксплуатация-МКД» не представил, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа не представлено; несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости арестованного имущества, при отсутствии у ООО «Эксплуатация-МКД» иного соразмерного имущества, не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателей, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий пристава в целях понуждения должника к своевременному исполнению исполнительного документа. Действия судебного пристава в силу неисполнения должником требований исполнительных документов не влекут для него каких-либо негативных последствий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве и другим нормативным правовым актам, права и законные интересы административного истца не нарушают. Оснований для признания незаконным и подлежащим отмене постановления о наложении ареста от ..... не имеется.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация-МКД» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З., ГУФССП России по ..... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З. по наложению ареста на имущество должника в соответствии с актом описи и ареста от ....., о снятии ареста с имущества должника в виде нежилого помещения по адресу: ....., площадью 198,6 кв.м., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья