Решение № 2А-6210/2025 2А-6210/2025~М-5014/2025 М-5014/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-6210/2025

№ 2а-6210/2025

66RS0001-01-2025-005474-63

Мотивированное
решение изготовлено 09 декабря 2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании суммы отрицательного сальдо единого налогового счета,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга <ФИО>4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 сумму отрицательного сальдо единого налогового счета по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2023 года в размере <иные данные>

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком упомянутых налогов, обязанность по их уплате не исполнил. Направленные ИФНС налоговые уведомления и требование об уплате недоимки по налогам административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указывала на то, что имеет в собственности объекты недвижимости. До 2020 года оплачивала налоги. Считает, что при определении суммы налога, подлежащего уплате не было учтено, то что ФИО1 является пенсионером, дочь имеет инвалидность с детства. Уведомление о начислении налога и требование не получала. Налоговым органом пропущен срок на обращение с заявлением о взыскании недоимки.

Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления налога на имущество регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" решением Екатеринбургской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования "<адрес>" налога на имущество физических лиц" установлены ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования "<адрес>".

Налог на имущество физических лиц в силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом. Налоговым периодом по нему также является календарный год. Объектом налогообложения по этому налогу является имущество, перечисленное в статье 402 названного Кодекса, а плательщиками налога - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Как следует из материалов административного дела, объектами налогообложения в 2023 году являлись: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала тот факт, что она является собственником указанных объектов налогообложения.

Налогоплательщику ФИО1 в соответствии с ее долей был исчислен налог на имущество за 2023 год в сумме <иные данные>

Судом расчеты налога на имущество физических лиц, указанные в налоговом уведомлении, проверены, являются арифметически верными.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что административному ответчику заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объектов налогообложения и расчета налога на имущество с предложением произвести уплату налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оплата недоимки произведена не была в добровольном порядке.

Ссылки на то, что при исчислении суммы налога налоговым органом не было учтено то, что ФИО1 является пенсионером и имеет совершеннолетнюю дочь, которая является инвалидом с детства, не могут быть приняты во внимание.

В силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Согласно положений пункта 2 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Представление заявления о предоставлении налоговой льготы, подтверждение права налогоплательщика на налоговую льготу, рассмотрение налоговым органом такого заявления, направление налогоплательщику уведомления о предоставлении налоговой льготы либо сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы осуществляются в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 3 статьи 361.1 настоящего Кодекса.

В случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу.

ФИО1 с заявлением о предоставлении налоговой льготы в отношении определенного объекта (имущества) налогообложения в налоговый орган не обращалась, данное обстоятельство в судебном заседании ФИО1 подтвердила.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО1 была представлена налоговая льгота на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14, 19).

Указание ФИО1 на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о сумме задолженности, не нашло своего подтверждения.

Из материалов дела достоверно следует, что о размере налога, необходимости его уплаты в установленный законом срок налогоплательщик был извещен. Согласно списку почтовых отправлений и налогового уведомления заказное письмо было направлено ФИО1 по адресу ее регистрации: <адрес>. В судебном заседании ФИО1 указала, что проживает по указанном адресу.

Налоговое уведомление было направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что сам факт неполучения налогоплательщиком уведомления и требования, не свидетельствует о незаконности начисления и об отсутствии обязанности по уплате налога.

Также административный ответчик, действуя добросовестно, о наличии задолженности по налогам мог узнать и должен был узнать из судебного приказа, который им был отменен. При этом мер по уплате налогов не предпринял, доказательств, подтверждающих исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, не представил, задолженность по налогам на момент рассмотрения дела не погашена. Оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты налогов не установлено.

Доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения с заявлением в суд несостоятельны.

В силу пунктов 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает <иные данные>;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более <иные данные>,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила <иные данные>,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила <иные данные>,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее <иные данные>.

Вопрос соблюдения налоговым органом указанного срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что задолженность по налогу на имущество за 2023 год, должна была быть уплачена налогоплательщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, налоговому органу на ДД.ММ.ГГГГ было известно, что задолженность по налогам и пени превысила <иные данные>, соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ранее налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм недоимок и пени на общую сумму <иные данные>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование налогового органа не исполнено в полном объеме.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступивших возражений ФИО1, соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок) ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в суд с указанным административным исковым заявлением.

В рассматриваемом случае административный истец представил в материалы дела доказательства наличия у <ФИО>4 отрицательного сальдо, которое до настоящего времени не погашено.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Таким образом, срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен, соответствующее требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга. Взысканию подлежит недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2023 в размере <иные данные>

При подаче административного искового заявления, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании суммы отрицательного сальдо единого налогового счета удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по сумме отрицательного сальдо единого налогового счета по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме <иные данные> за 2023 год.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: А.В. Гордина