Решение № 2А-3254/2025 2А-3254/2025~М-2454/2025 М-2454/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-3254/2025

УИД: 31RS0016-01-2025-004521-92 №2а-3254/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Гладченко Р.Л., рассмотрев в порядке (письменного) упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей <данные изъяты> по делу № о взыскании со ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 49 269,83 руб. в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства,

-признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных,

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа по делу № о взыскании со ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления,

-в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа по делу № о взыскании со ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 49 269,83 руб.,

-при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 направить в адрес взыскателя справку об утере судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 49 269,83 руб.,

-взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 6770 Пробизнесбанк от 28.04.2025 в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.01.2025 заявителем ОСП г.Белгорода УФССП России по Белгородской области на исполнение направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа №, выданного судебным мировым судьей <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 49 269,83 руб.

28.01.2025 ОСП г.Белгорода УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обоснование указано, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению ( п.3 ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

До настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, тем самым нарушены ч.2 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное бездействие должностных лиц ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области нарушает права административного истца на возбуждение исполнительного производства и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке и рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства получена административным истцом посредством ГЭПС (л.д.20).

Направленная в адрес административного ответчика копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке и рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства получена административным ответчиком (л.д.20 обр.). Письменных объяснений, возражений относительно исковых требований, в установленные судом сроки не поступило.

Направленная в адрес заинтересованного лица ФИО4 копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке и рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства вернулась в адрес суда (л.д. 21)

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона 118-ФЗ формой контроля за решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом вступившим в законную силу определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> по гражданскому делу № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 03.04.2013 в размере 48 443,28 руб., государственной пошлины в размере 826,55 руб.

Восстановлен ИП ФИО1 процессуальный срок предъявления к исполнению судебного приказа от 27.08.2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 03.04.2013 в размере 48 443,28 руб., государственной пошлины в размере 826,55 руб. ( л.д.9).

10.01.2025 в адрес ОСП г.Белгорода УФССП России по Белгородской области на исполнение заявителем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа №, выданного судебным мировым судьей <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 49 269,83 руб.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.01.2025 ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановлении его судом п.3 ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д. 27).

Данных о направлении в установленные законом сроки исполнительного документа, в адрес взыскателя административными ответчиками не представлено, и судом не установлено.

23.06.2025 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в мировому судье <данные изъяты> подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> по гражданскому делу № ( л.д.29).

24.06.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № (л.д. 30-31), копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлена а электронный адрес административного истца ( л.д. 32).

Из приведенного следует, что действительно исполнительный документ после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателю не направлен, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, на день рассмотрения административного иска право административного истца на взыскание по исполнительному документу не нарушено, СПИ обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> по гражданскому делу №, исполнительное производство № возбуждено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении своих должностных обязанностей начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, применительно к оспариваемым действиям (бездействиям) в рамках исполнительного производства административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Данных о том, что взыскатель в целях реализации положений главы 18 Закона об исполнительном производстве обращался к начальнику отделения - старшему судебному приставу с жалобой на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие суду не представлено.

При таких установленных данных ненадлежащее, по мнению взыскателя, исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, не может быть вменено в вину начальнику отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, которая, как указано ранее, при возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, направлении постановлений сторонам по исполнительному производству не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение судебного акта, но принимает меры к устранению нарушения прав сторон исполнительного производства в случае поступлении соответствующей жалобы.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд полагает, что совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких установленных данных, основания для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание, что требование административного истца удовлетворены административным ответчиком после обращения административного истца в суд (23.06.2025), суд полагает, что требования в указанной части обоснованы.

Для защиты своих интересов ИП ФИО1 с ИП ФИО5 заключен договор оказания правовых услуг № 6770- Пробизнесбанк от 27.04.2025, составлен акт оказанных услуг по договор оказания правовых услуг № 6770- Пробизнесбанк от 29.04.2025, понесены расходы на оплату услуг юридических услуг в общей сумме 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29.04.2025 ( 15).

В рамках указанного административного дела ИП ФИО5 подготовлено административное исковое заявление (л.д.4-6).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем на составление административного иска, характер и категорию спора, степень сложности дела, суд, проверив соответствие предъявленных заявителями к взысканию расходов на оплату юридических услуг требованиям разумности и справедливости, приходит к выводу о чрезмерности, явной неразумности заявленного размера, считая, что расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию в пользу в размере 4 000 руб. (подготовка административного искового заявления).

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе возврата исполнительного документа, которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ИП ФИО1 (ИНН № в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области ИНН <***>)о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Взыскать с УФССП России по Белгородской области(ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) судебные расходы в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2025.

Судья Р.Л. Гладченко