Решение № 2-984/2017 2-984/2017~М-1030/2017 М-1030/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-984/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-984/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом после прекращения общей долевой собственности и ее выдела в натуре по решению суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом после прекращения общей долевой собственности и ее выдела в натуре по решению суда, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО1) является собственником 1/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от дата, собственником 5/6 долей в праве на указанный дом являлся ФИО3 дата Привокзальным районным судом было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, которым постановлено: выделить в натуре принадлежащие ФИО3 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,95 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1212 кв.м. по адресу: <адрес>, передав ФИО3 в собственность часть дома, пропорциональную 5/6 долям в праве общей долевой собственности, состоящую из следующих помещений: лит.А: комната №1 коридор площадь 3,5 кв.м., комната №2 жилая комната площадью 3,9 кв.м., комната №7 жилая комната площадью 19,2 кв.м., комната №8 жилая комната площадью 5,4 кв.м.; лит. А1 комната №1 коридор площадью 10,7 кв.м., лит. А2 комната №1 кухня площадью 6,1 кв.м., комната №2 санузел площадью 3,9 кв. м., лит. а1 комната №1 пристройка площадью 9,1 кв.м., лит. а2 комната №1 веранда площадью 2,2 кв.м., лит. А: комната №3 жилая комната площадью 3,8 кв.м., комната №4 коридор площадью 3,6 кв.м., комната №6 жилая комната площадью 13,15 кв.м., лит.А1 комната №2 кухня площадью 10,3 кв.м, лит.а комната 1 коридор площадью 2,6 кв.м., лит.а3 комната №1 веранда площадью 5,5 кв.м., подвал под лит. а1 площадью 6,0 кв.м., подвал под лит. а площадью 2,6 кв.м., сарай лит.Г, сарай -лит. Г1, сарай лит. Г2, лит. Г3- уборная, лит. Г5 -уборная, лит.I –забор, лит.II –калитка, лит. IV – забор, лит.X- канализация, лит.XI канализационный колодец, лит. VI водопровод, лит. VII забор с калиткой, лит. VIII забор, газопровод. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ответчика ФИО1 в срок до дата произвести перепланировку в помещении Лит. А, а именно установить стену согласно технического плана помещения по варианту 2, за счет собственных денежных средств. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы связанные с изготовлением технического паспорта в размере 1730,53 рублей, расходы связанные с определением рыночной стоимости объекта в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2872,58 рублей, расходы, связанные с копирование материалов в размере 380,66 рублей а всего сумму в размере 22283 рублей 77 копеек. В остальной части исковых требований ФИО3 отказать. В настоящее время перепланировка помещения лит. А в виде переноса стены осуществлена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от дата. Право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда. Встречного искового заявления о признании права собственности на 1/6 долю вышеуказанного жилого дома истец (ФИО1) по предыдущему делу не подавалось, в связи с чем в настоящее время ее право является нарушенным, так как у государственного регистрирующего органа не имеется оснований произвести регистрацию права на 1/6 долю спорного жилого дома, кроме как через обращение в суд с настоящим иском у истца не имеется возможности разрешить сложившуюся ситуацию. Принадлежащая истцу 1/6 доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, фактически выделена в виде лит а, в которой помещение №2 (кухня) площадью 6,1 кв.м., лит. А, в которой помещение №5 (жилое) площадью 5,5 кв.м., помещение №6 (жилая комната) площадью 5,3 кв.м., что усматривается из технического паспорта от дата. До принятия решения от дата сособственником жилого дома вместе с истцом (Громовой) являлся ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. На момент обращения с настоящим иском ФИО3 также является ответчиком, так как является соседом истца и собственником выделенных жилых помещений. На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящей из лит. а помещение №2 (кухня) площадью 6,1 кв.м., лит А помещение №5 (жилое) площадью 5,5 кв.м., помещение №6 (жилая комната) площадью 5,3 кв.м., общей площадью 16,9 кв.м.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в иске содержится ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, а времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнила в части указания помещения №6 (жилая комната) площадью 5,3 кв.м., следует признать право на помещение №6а (жилая комната) площадью 5,3 кв.м., а не №6, указав, что в заявлении допущена была опечатка, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, и признания права собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящей из лит. а помещение №2 (кухня) площадью 6,1 кв.м., лит А помещение №5 (жилое) площадью 5,5 кв.м., помещение №6а (жилая комната) площадью 5,3 кв.м., общей площадью 16,9 кв.м.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, которой на праве общей долевой собственности, 1/6 доля в праве (свидетельство о государственной регистрации права от дата).

Согласно решению Привокзального районного суда г. Тулы от дата, исковые требования ФИО3 к ФИО1, Министерству экономического развития по Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, о выделе доли жилого дома из общей долевой собственности и признания права собственности и разделе земельного участка в натуре и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворены частично.

Суд постановил: выделить в натуре принадлежащие ФИО3 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,95 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1212 кв.м. по адресу: <адрес>, передав ФИО3 в собственность часть дома, пропорциональную 5/6 долям в праве общей долевой собственности, состоящую из следующих помещений: лит.А: комната №1 коридор площадь 3,5 кв.м., комната №2 жилая комната площадью 3,9 кв.м., комната №7 жилая комната площадью 19,2 кв.м., комната №8 жилая комната площадью 5,4 кв.м.; лит. А1 комната №1 коридор площадью 10,7 кв.м., лит. А2 комната №1 кухня площадью 6,1 кв.м., комната №2 санузел площадью 3,9 кв. м., лит. а1 комната №1 пристройка площадью 9,1 кв.м., лит. а2 комната №1 веранда площадью 2,2 кв.м., лит. А: комната №3 жилая комната площадью 3,8 кв.м., комната №4 коридор площадью 3,6 кв.м., комната №6 жилая комната площадью 13,15 кв.м., лит.А1 комната №2 кухня площадью 10,3 кв.м, лит.а комната 1 коридор площадью 2,6 кв.м., лит.а3 комната №1 веранда площадью 5,5 кв.м., подвал под лит. а1 площадью 6,0 кв.м., подвал под лит. а площадью 2,6 кв.м., сарай лит.Г, сарай -лит. Г1, сарай лит. Г2, лит. Г3- уборная, лит. Г5 -уборная, лит.I –забор, лит.II –калитка, лит. IV – забор, лит.X- канализация, лит.XI канализационный колодец, лит. VI водопровод, лит. VII забор с калиткой, лит. VIII забор, газопровод. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ответчика ФИО1 в срок до дата произвести перепланировку в помещении Лит. А, а именно установить стену согласно технического плана помещения по варианту 2, за счет собственных денежных средств. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы связанные с изготовлением технического паспорта в размере 1730,53 рублей, расходы связанные с определением рыночной стоимости объекта в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2872,58 рублей, расходы, связанные с копирование материалов в размере 380,66 рублей, а всего сумму в размере 22283 рублей 77 копеек. В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Апелляционным определением Тульского областного суда от дата решение суда от дата изменено в части взыскания судебных расходов, которые снижены до 12325,20 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <...> района г. Тулы от дата было окончено исполнительное производство об обязании ответчика ФИО1 произвести перепланировку помещения Лит. А, а.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на дата, и из указанного выше решения суда усматривается, что ответчик ФИО3 является собственником жилого дома, состоящего из помещений: лит.А: комната №1 коридор площадь 3,5 кв.м., комната №2 жилая комната площадью 3,9 кв.м., комната №7 жилая комната площадью 19,2 кв.м., комната №8 жилая комната площадью 5,4 кв.м.; лит. А1 комната №1 коридор площадью 10,7 кв.м., лит. А2 комната №1 кухня площадью 6,1 кв.м., комната №2 санузел площадью 3,9 кв. м., лит. а1 комната №1 пристройка площадью 9,1 кв.м., лит. а2 комната №1 веранда площадью 2,2 кв.м., лит. А: комната №3 жилая комната площадью 3,8 кв.м., комната №4 коридор площадью 3,6 кв.м., комната №6 жилая комната площадью 13,15 кв.м., лит.А1 комната №2 кухня площадью 10,3 кв.м, лит.а комната 1 коридор площадью 2,6 кв.м., лит.а3 комната №1 веранда площадью 5,5 кв.м., подвал под лит. а1 площадью 6,0 кв.м., подвал под лит. а площадью 2,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца, у истца ФИО1 в фактическом пользовании находится жилой дом, состоящий из помещений: лит. а помещение №2 (кухня) площадью 6,1 кв.м., лит А помещение №5 (жилое) площадью 5,5 кв.м., помещение №6а (жилая комната) площадью 5,3 кв.м., общей площадью 16,9 кв.м., данный факт не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика.

Суд, с учетом того, что стороны не возражают против раздела домовладения по сложившемуся порядку пользования, полагает возможным прекратить право долевой собственности на жилой дом, произвести его реальный раздел по сложившемуся порядку пользования.

Поскольку ответчиком ФИО3 и его представителем не оспаривалось, что жилым домом, состоящим из помещений: лит. а помещение №2 (кухня) площадью 6,1 кв.м., лит А помещение №5 (жилое) площадью 5,5 кв.м., помещение №6а (жилая комната) площадью 5,3 кв.м., общей площадью 16,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пользуется истец ФИО1, суд считает требования истца ФИО1 о выделе ей в натуре из общей долевой собственности, соответствующий 1/6 доле в праве общей долевой собственности и признании за ней права собственности на указанную часть жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом, подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с выделом истцу принадлежащей ему доли в натуре, его право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящей из лит. а помещение №2 (кухня) площадью 6,1 кв.м., лит А помещение №5 (жилое) площадью 5,5 кв.м., помещение №6а (жилая комната) площадью 5,3 кв.м., общей площадью 16,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.

Председательствующий И.М. Сафронова