Решение № 2-1845/2017 2-1845/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1845/2017

Дело № 2-1845/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 18 февраля 2017 года,

представителя ответчика ООО «МПЖХ» ФИО3 по доверенности от 25 января 2017 года,

29 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МПЖХ» об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, поверку прибора учета электроэнергии, замене прибора учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «МПЖХ» об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, поверку прибора учета электроэнергии, замену прибора учета, в обоснование указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживают и зарегистрированы ее супруг ФИО5, сын ФИО7 Квартира является коммунальной по решению суда. Они проживают в одной комнате, в другой комнате никто не проживает, о чем ЕРИЦ информировалось письменно. "."..г. был вынесен акт №..., в котором указано, что счетчик электроэнергии не исправен, данные действия проводились в их отсутствие, неизвестными лицами и было произведено начисление по средним показаниям. В настоящий момент плата за электроэнергию не производится. Просит обязать управляющую компанию сделать перерасчет по электроэнергии с сентября 2016 года на одну комнату, принадлежащую им на праве собственности из расчета 59 квт.ч., обязать управляющую компанию провести поверку счетчика в соответствии с действующим законодательством, либо заменить его за счет управляющей компании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истца, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МПЖХ» ФИО3 в судебном заседании считала исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что индивидуальный прибор учета электроэнергии, принадлежащий истцу, имеет поврежденную пломбу и несоответствующий установленному класс точности, вследствие чего является вышедшим из строя и подлежит замене. В связи с этим начисление коммунальной услуг по электроснабжению с июня 2016 г. производится по нормативам потребления согласно Постановлению министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июля 2012 г., исходя из количества комната в квартире равном двум и количества зарегистрированных – три человека, что соответствует 76 кВт/час. Поскольку индивидуальный прибор учета принадлежит потребителю электроэнергии, обязанность по его поверке и замене возложена на собственника прибора учета. Просила в удовлетворении иска истцу отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Энергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные документы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.137, 138 Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

На основании ст. 81 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 74/269 долей в праве общей долевой собственности коммунальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. сделана запись регистрации №... (л.д. 6).

Согласно квитанциям об оплате коммунальных платежей, в квартире <адрес> зарегистрированы трое человек.

На основании договора №... управления многоквартирным домом от "."..г. ООО «МПЖХ» осуществляет управление домом №..., по <адрес> с "."..г.

С "."..г. ООО «МПЖХ» является исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение».

"."..г. в ходе визуального осмотра индивидуального прибора учета электроэнергии №..., СО-И446, класс точности 2,5, принадлежащего истцу ФИО1, выявлена неисправность счетного механизма, несоответствие класса точности и отсутствие (нарушение) контрольной пломбы.

В соответствии с п.81 (12) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала проверки приборов учета.

Согласно п. 81(13) названного постановления потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Таким образом, индивидуальный прибор учета электроэнергии №..., принадлежащий истцу, является вышедшим из строя и подлежит замене. Истец обязанность по извещению исполнителя услуги о выходе прибора учета электроэнергии из строя не исполнил.

В платежном документе за май 2016 г. при закрытии начисления по индивидуальному прибору учета электроэнергии в связи с выходом его из строя, ответчиком отражены показания на основании данных акта от "."..г., значение которых составили 6073 кВт.

На основании пп. «а» п. 59 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае выхода из строя введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется не более чем за 3 расчетных периода подряд исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

В соответствии с п.60 указанных Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Таким образом, с момента выхода из строя введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета, то есть с июня 2016 г. плата за коммунальную услугу в течение трех расчетных периодов должна быть начислена истцу исходя среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а по истечении указанного периода, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, за три расчетных периода, то есть с июня 2016 г. по август 2016 г. начисление коммунальной услуг по электроснабжению произведено ответчиком исходя из норматива потребления.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с учетом уточнения истцом исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию с сентября 2016 г., суд считает необходимым дать оценку правильности начислений ответчиком платы за электроэнергию с указанного периода времени.

Ввиду того, что собственником помещения показания по ИПУ электроэнергии в положенный период передачи показаний с 23-го по 26-е число текущего месяца потребителем не представлялись, своевременная замена ИПУ собственником жилого помещения – истцом не произведена, начисление коммунальной услуги по электроснабжению с сентября 2016 г. произведено ответчиком ООО «МПЖХ», исходя из норматива потребления.

Указанное соответствует требованиям пп. «а» п. 59 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также положениям Нормативов потребления электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов (жилых помещениях специализированного жилищного фонда) и жилых домов, утвержденного Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 08 апреля 2015 г. № 11/1.

Так, согласно нормативов потребления электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов, показатель норматива (кВт.ч/(чел х мес.) при количестве комнат в квартире равном 2 и количеству граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении равном 3, составляет 76 кВт.ч.

Следовательно, норматив потребления по спорному жилому помещению должен быть посчитан, как <...>

Как следует из представленных истцом копий квитанций за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 г. по лицевому счету <...> рассчитан исходя из количества комнат в <адрес> (2 комнаты) и количества зарегистрированных граждан (3 человека) и соответствует 76 кВт.ч / чел. х мес., то есть 76 кВт /мес. х 3 чел. = 228 кВт.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на ответчика ООО «МПЖХ» обязанности по перерасчету платы за электроэнергию за спорный период времени оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым истцу в удовлетворении требований отказать.

Доводы стороны истца о необходимости расчета платы за электроэнергию исходя из количества занимаемых в жилом помещении комнат основанием к перерасчету платы не являются, поскольку не основаны на законе.

Требования истца об обязании провести поверку прибора учета электроэнергии и о замене прибора учета, суд также считает необоснованными.

Так, из содержания ст. 36 ЖК РФ, п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, следует, что индивидуальный прибор учета электрической энергии не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку предназначен для обслуживания и эксплуатации одного жилого (нежилого) помещения, в связи с чем, на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по надлежащему содержанию (замене) индивидуального прибора.

При этом положениями ст. 81 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Исходя из приведенных норм, обязанность по замене индивидуального прибора учета либо его поверке, в данном случае, не может быть возложена на управляющую компанию, в связи с чем исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МПЖХ» об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, поверку прибора учета электроэнергии, замене прибора учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года.

Судья: подпись

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-1845/2017,

хранящемся в Волжском городском суде