Апелляционное определение № 33А-1494/2026 33А-46435/2025 от 10 февраля 2026 г.

Судья: Малахова Е.Б. дело №33а-1494/2026 (№33а-46435/2025)

дело №2а-2289/2025 г.Красногорск Московской области


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Балабан К.Ю., Мазур В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории <данные изъяты>», обязании устранить нарушение,

заслушав доклад судьи Балабан К.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории <данные изъяты>», обязании устранить нарушение путем предоставления государственной услуги. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020427:37, площадью 400 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, по адресу: <данные изъяты>, г.о.ФИО1, д.Плужково, земельный участок 77а. С целью изменения вида разрешенного использования земельного участка на «ведение садоводства» он обратился в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории <данные изъяты>». Решением административного ответчика от <данные изъяты> в предоставлении государственной услуги отказано по тому основанию, что площадь земельного участка не соответствует предельным минимальным размерам, установленным для испрашиваемого вида разрешенного использования. Данное решение считает незаконным, поскольку спорный участок был сформирован до утверждения ПЗЗ городского округа ФИО1, а также до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до установления предельных размеров земельных участков с испрашиваемым ВРИ, в связи с чем, оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не имелось.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного иска оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.150 и ст.307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

На основании п. 13.36.1 - 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 842/27, органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

В целях получения расчета размера платы за изменение ВРИ собственник земельного участка обращается за предоставлением государственной услуги "Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в <данные изъяты>" путем подачи соответствующего заявления.

Распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> N 15ВР-2442 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории <данные изъяты>".

В п.10 Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в ее предоставлении, одним из которых является несоответствие указанного в запросе размера земельного участка предельным (минимальным и максимальным) размерам, установленным для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 этого Кодекса содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке Правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020427:37 площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о.ФИО1, д.Плужково, земельный участок 77а, на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного с ФИО 23.10.1997г. земельному участку присвоен кадастровый номер, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; государственная регистрация права собственности ФИО произведена <данные изъяты>.

Из материалов истребованного судом реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020427:37 усматривается, что тот принадлежал продавцу ФИО на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты>.

В соответствии с указанным договором ранее земельный участок принадлежал ФИО на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Главой администрации Чепелевского сельского <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Суд отмечает, что земельный участок был продан ФИО в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору. При этом из чертежа наглядно следует, что участок на момент его отчуждения в 1997 г. имел совсем иную конфигурацию – вытянутого прямоугольника размерами 173,91м х 2,30м.

С целью изменения вида разрешенного использования земельного участка ФИО обратился в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории <данные изъяты>».

Решением от <данные изъяты> Министерством имущественных отношений <данные изъяты> отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п.10.3.3 Административного регламента по тому основанию, что размер указанного в запросе земельного участка не соответствует предельным размерам, установленным для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, а именно: площадь земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020427:37 не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, установленным для основного вида разрешенного использования «ведение садоводства».

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденным постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, в зоне СХ-2 установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и ведение садоводства в качестве основного вида разрешенного использования. Для данного вида разрешенного использования установлен минимальный размер земельного участка – 600 кв.м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что площадь земельного участка административного истца, в отношении которого он намерен изменить вид разрешенного использования, составляет 400 кв.м, то есть меньше предельного минимального размера земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018г., изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается в случае, если такой земельный участок не соответствует предельным размерам и параметрам, установленным для запрашиваемого вида разрешенного использования.

Поскольку с учетом пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом, суд первой инстанции посчитал решение административного ответчика законным, а требования административного иска – не подлежащими удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

В обоснование изложенных в жалобе доводов административного истца о том, что отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги является неправомерным, заявитель ссылается на положения ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <данные изъяты>», однако указанный закон является недействующим, поскольку утратил силу в 2019 году.

Иных нормативно-правовых актов, предусматривающих изменение вида разрешенного использования земельного участка в случае, если такой земельный участок не соответствует предельным размерам и параметрам, установленным для запрашиваемого вида разрешенного использования, в настоящее время не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи