Решение № 2-10385/2025 2-893/2026 2-893/2026(2-10385/2025;)~М-8784/2025 М-8784/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-10385/2025

Копия 16RS0051-01-2025-019011-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-893/2026
27 января 2026 года
г. Казань
(2-10385/2025)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Чопурян,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2,

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Министерству внутренних дел Российской Федерации об исключении сведений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее также – ответчики) об исключении сведений, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2024 г. истцом была произведена сделка по продаже своей криптовалюты USDT на P2P бирже Bybit. По данной сделке на банковскую карту истца (<номер изъят>) ПАО «Сбербанк» (далее - банк) поступил перевод в размере 132 066 руб. от физического лица, с которым истец ранее не был знаком и в каких-либо отношениях не состоял.

Ориентировочно в середине ноября истец узнал, что банковская карта (<номер изъят>) ПАО «Сбербанк» заблокирована банком. На запрос о причинах блокировки банк не предоставил истцу информацию, на основании чего произошла блокировка, ссылаясь на свои внутренние регламенты.

Ознакомившись с информацией в открытых источниках в сети Интернет, у истца возникло предположение о том, что его внесли в реестр Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) о переводах без согласия клиента. Истец обратился через интернет-приемную ЦБ РФ об исключении своих данных из данного реестра.

Центральный банк Российской Федерации сообщил, что истец внесён в базу «ФИНЦЕРТ» по инициативе ПАО «Сбербанк».

Истец подал повторно запрос в ПАО «Сбербанк», и в ответе выяснилось, что отправитель средств подал жалобу в банк о якобы несанкционированном платеже. Вслед за этим ПАО «Сбербанк» передал информацию об истце в Банк России, где истец оказался в реестре лиц, подозреваемых в переводах без согласия клиента, что повлекло за собой блокировку его банковских карт и иных платёжных инструментов не только в Сбербанке, но и других банках.

На основании изложенного истец просит обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД России по г. Казани исключить информацию из реестра МВД о совершенных противоправных действиях, полученные от МВД России в соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»; обязать ПАО «Сбербанк» исключить сведения, относящихся к истцу и/или электронному средству платежа истца, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации, для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении разбирательства дела, в удовлетворении которого истцу было отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении искового заявления о предоставлении данных потерпевшего/потерпевших, на основании заявлений, которых было возбуждено уголовное дело, следствием которого являлось включение истца в базу центра взаимодействия и реагирования Департамента информационной безопасности, об исключении информации из реестра МВД о совершенных противоправных действиях и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные объяснения, в которых также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Центрального Банка Российской Федерации.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банка по договору банковского счета принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кредитные организации могут приостановить использование электронного средства платежа с учетом положений частей 11.6 и 11.7 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при наличии сведений о клиенте в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (далее - База данных), формирование и ведение которой осуществляется Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно части 3.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Положения части 6 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусматривают обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец зарегистрирован на криптовалютной бирже ByBit (bybit.com). Из распечатки из личного кабинета истца следует, что 29 октября 2024 г. года между истцом и неустановленным лицом был заключен договор купли-продажи криптовалюты USDT в количестве 1334 шутки по 99 руб., общей стоимостью 132 066 руб.

Согласно письменному заявлению от 9 июня 2006 г. ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 выпущена международная карта Visa Electron. Согласно заявлению ФИО1 о перевыпуске карты от 17 января 2020 г., данная карта была перевыпущена, выдана карта МИР Классическая с сохранением номера счета <номер изъят>.

28 апреля 2023 г. ФИО1 на основании письменного заявления подключена услуга мобильный банк по номеру телефона <номер изъят> по всем продуктам Сбербанка. Произведена регистрация личного кабинета Сбербанк Онлайн.

29 октября 2024 г. на карту истца RUR Visa Classic <номер изъят> на счет <номер изъят> зачислен перевод денежных средств в размере 132 066 руб. от клиента АО «ТБанк».

В последующем ПАО «Сбербанк России» была зафиксирована информация об операции без согласия клиента по переводу денежных средств на реквизиты истца. Была зафиксирована жалоба отправителя денежных средств ФИО4 по операции на сумму 132 066 руб. от 29 октября 2024 г.

Из письменных объяснений Центрального Банка Российской Федерации следует, что основанием для включения в Базу данных Банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (далее – База данных) сведений об истце явилась информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, поступившая от оператора в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 19 августа 2024 г. № 6828-У.

От истца через Интернет-приемную Банка России (https://cbr.ru/Reception/), а также от операторов по переводу денежных средств (ПАО Сбербанк, АО «ТБанк») с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России поступил ряд обращений, содержащих заявления об исключении из Базы данных сведений, относящихся к истцу.

В ходе рассмотрения данных обращений Банком России в соответствии с пунктом 2.2 Указания № 6748-У в адрес операторов по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) направлены запросы об обоснованности нахождения сведений об истце в Базе данных. От ПАО Сбербанк неоднократно поступала информация об обоснованности включения сведений об истце в Базу данных.

На обращения ФИО1 Центральный Банк Российской Федерации в ответах <номер изъят> от 4 декабря 2024 года, <номер изъят>, от 10 февраля 2025 года, <номер изъят> от 15 мая 2025 года сообщал, что получив от ПАО «Сбербанк» информацию об обоснованности включения сведений в Базу данных, Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Из возражений ответчика ПАО «Сбербанк России» следует, что со стороны ПАО «Сбербанк» информация по операциям без согласия с участием реквизитов клиента не передавалась в ЦБ РФ, такая информация была представлена органами МВД.

19 ноября 2024 г. в адрес банка поступило обращение истца <номер изъят> о разблокировке карт и счетов. На данное обращение банком клиенту был предоставлен ответ, что на 19 ноября 2024 г. банк не может выдать/разблокировать карту.

13 января 2025 г. ФИО1 повторно обратился в банк с обращением <номер изъят>, на который был предоставлен ответ от 16 января 2025 г. о том, что ПАО «Сбербанк России» направило запрос в Банк России о возможности снятия ограничений по продуктам истца, на который был получен отрицательный ответ.

По обращению ФИО1 <номер изъят> развернутый и конечный ответ дан 11 апреля 2025 г.

Ограничения, наложенные на счета ФИО1, были сняты 24 ноября 2025 г., о чем истец был уведомлен 25 ноября 2025 г.

Из возражений УМВД России по городу Казани следует, что в ходе проверки в подсистеме ИБД-Ф «Дистанционное мошенничество» установлено, что отделом полиции № 3 УМВД России по городу Брянску внесены сведения по заблокированной банковской карте истца в рамках расследуемого уголовного дела <номер изъят>.

Таким образом, необходимые доказательства представлены лицами, участвующими в деле, данные доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Поэтому суд считает, что оснований для истребования дополнительных доказательств по ходатайству истца от 5 декабря 2025 г. не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кредитные организации могут приостановить использование электронного средства платежа с учетом положений частей 11.6 и 11.7 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при наличии сведений о клиенте в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (далее - База данных), формирование и ведение которой осуществляется Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. 1.4. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк комплексное банковское обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с законодательством РФ, банковскими правилами и ДБО.

Согласно пункту 9.6. Условий банк имеет право при нарушении клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте счету карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты).

Банк имеет право приостановить проведение операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами банка. (п. 9.8 Условия выпуска и обслуживания дебетовой картой).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ПАО Сбербанк входит в банковскую систему Российской Федерации; осуществляет банковскую деятельность в соответствии с требованиями Конституции РФ, Федеральных законов от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», «О Центральном банке Российской Федерации», другими Федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Таким образом, согласно условиям ДБО банк имеет право приостановить проведение операций (любых) для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами банка. При нарушении клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте счету карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку действия ПАО «Сбербанк» были совершены во исполнение требований Федерального закона № 161-ФЗ и на основании официальной информации, содержащейся в Базе данных Банка России (которая, в свою очередь, была сформирована на основании данных МВД в рамках уголовного дела), они не могут быть признаны незаконными. Банк исполнил свою обязанность, предусмотренную законом, и не нарушал прав истца, действуя в рамках публично-правового механизма противодействия мошенничеству.

Сам по себе факт блокировки счета в такой ситуации не влечет ответственности банка, поскольку ограничение прав клиента произошло в силу прямого указания закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к МВД суд исходит из того, что органы МВД действовали в рамках своей компетенции по выявлению, пресечению и расследованию преступлений. Временные ограничения в пользовании банковскими услугами являются следствием применения законных механизмов защиты от мошенничества, а не противоправных действий органов внутренних дел.

Суд также учитывает, что закон не связывает включение лица в базу данных с привлечением его в рамках уголовного дела в качестве подозреваемого, обвиняемого или вынесением в отношении него обвинительного приговора.

Кроме того, ограничения были сняты 24 ноября 2025 г., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования об исключении сведений, относящихся к истцу и/или электронному средству платежа истца, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ПАО «Сбербанк России», Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице УМВД России по г. Казани о возложении обязанности исключить сведения, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>), Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице УМВД России по г. Казани о возложении обязанности исключить сведения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 10.02.2026 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов