Решение № 12-228/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-228/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (<...> а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляя автомобилем №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в ее действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу об отмене постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств и наличием процессуальных нарушений, поскольку не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержала.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Виткаускас А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак РБ не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав явившегося лица ФИО1, защитника Виткаускас А.В., определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указаны место, время, событие административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Процедура составления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, предоставлено право ознакомиться с протоколом и изложить свои объяснения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Результат освидетельствования составил <данные изъяты>/л. Однако, ФИО2 отказалась от подписи в акте освидетельствования, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксировано в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления отказалась от подписания протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены должностным лицом ГИБДД в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы, соответствуют требованиям закона. Все процессуальные действия были осуществлены с фиксацией совершения процессуальных действий путем применения видеозаписи, которой удостоверены данные процессуальные действия, в том числе отстранение водителя ФИО3 от управления автомобилем, при наличии достаточных оснований полагать, что она, являясь лицом, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, учитывая положительный результат освидетельствования, а также, подтвержден отказ водителя ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования. Данная видеозапись, исследованная судом апелляционной инстанции в судебном заседании, содержит достаточно информации, указывающей на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности и порядка привлечения к административной ответственности, достоверность которой не оспаривается.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица), на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения при наличии результата <данные изъяты> мг/л,; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явились наличие у нее признаков опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также установлен его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью на СД-диске, приобщенной к материалам дела, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан

Судья: . Р.З. Максютов

.