Приговор № 1-350/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-350/2018

дело № 1-350/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Бескембирова К.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пулашкина Э.С., представившего удостоверение № 1138 и ордер № 19 от 09.11.2018,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27.06.2018 в период времени с 10:20 до 12:10, находясь в зале судебного заседания Заволжского районного суда г. Ульяновска, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, желая помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденной судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, зная фактические обстоятельства произошедшего, умышленно сообщила суду не соответствующие действительности сведения о существенных обстоятельства, подлежащих доказыванию, которые влияли на вынесение судом решения по делу. А именно: о количестве и локализации нанесенных ФИО5 ударов ножом потерпевшему ФИО4 Указанные показания признаны судом противоречащими показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия о том, что она видела, как ФИО5 нанесла 2-3 удара ножом в область левого бока потерпевшего ФИО4 в правдивости которых у суда сомневаться оснований не имелось.

Дачей заведомо ложных показаний в судебном заседании ФИО1 препятствовала установлению истины по делу, вводила суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела. Вступившим 12.09.2018 в законную силу приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.07.2018 ФИО5 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя не признала и показала, что в апреле 2018 года с её участием проводились следственные действия, связанные с происшествием, случившемся в квартире её знакомой ФИО5. Тогда с 18 на 19 апреля 2018 года она и ещё несколько её знакомых находились в квартире ФИО5, которая нанесла ножевое ранение ФИО4. По поводу случившегося она допрашивалась следователем. В силу того, что она длительное время ожидала допроса и была уставшая, протокол допроса в качестве свидетеля прочитала не внимательно, после чего подписала его. В частности, в этих показаниях было указано, что она наблюдала за тем, как ФИО5 наносила ФИО4 удары ножом и назвала их количество. Таким же образом она ознакомилась с протоколом следственного эксперимента с её участием и протоколом очной ставки между ней и ФИО5. При этом на следственном эксперименте ей показали, как она должна была показывать действия ФИО5. Впоследствии в ходе судебного разбирательства по делу ФИО5 она дала показания, которые соответствовали действительности, а именно то, что она не видела момент нанесения ударов ФИО4.

Несмотря на позицию подсудимой суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 является доказанной.

Следователь Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что проводил следственные действия в рамках расследования по уголовному делу по факту убийства ФИО4 При этом им проводились следственные действия с участием свидетеля ФИО1. Конкретно им проводился допрос ФИО1 в качестве свидетеля, следственный эксперимент с её участием. Перед проведением следственных действий ФИО1 предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и поставила в соответствующих графах протоколов свои подписи. Показания Саляхова давала добровольно, знакомилась с содержанием протоколов, какого-либо давления на неё не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2 показал, что был привлечён в качестве статиста к проведению следственного эксперимента с участием ФИО1. При этом она давала показания без вмешательства следователя и указала, каким образом ФИО5 нанесла удары ножом потерпевшему.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимой, суд основывается также на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра копий протоколов следственных действий с участием ФИО1: протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля от 19.04.2018; протокол следственного эксперимента с участием ФИО1 от 19.04.2018. В данных документах отражены показания ФИО1, из которых следует, что она наблюдала как ФИО5 нанесла удары ножом потерпевшему. В ходе очной ставки, копия протокола которой также была исследована судом, ФИО1 поддержала показания ФИО5, которая показала, что нанесла потерпевшему 2-3 удара ножом в левый бок и спину (л.д. 31-57).

Согласно копии протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, свидетель ФИО1 показала, что не видела как ФИО5 наносила удары ножом потерпевшему (л.д. 65-100).

Также в судебном заседании была исследована копия приговора Заволжского районного суда от 25.07.2018, которым ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Показания ФИО1 в судебном заседании судом были расценены как способствующие ФИО5 избежать уголовной ответственности либо уменьшить степень её вины (л. д. 13-16).

Приговор суда от 25.07.2018 в отношении ФИО5 в части признания её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда оставлен без изменения (л.д. 17-22).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимой Саляховой доказанной в полном объёме.

Так, ФИО1, будучи допрошенной в качестве свидетеля, а также участвовавшая в следственном эксперименте и очной ставке с ФИО5 указала о том, что наблюдала за тем как ФИО5 нанесла потерпевшему удары ножом. Впоследствии, будучи допрошенной в суде в ходе судебного разбирательства, показала иное, а именно, что не наблюдала как ФИО5 наносила удары ножом потерпевшему ФИО5. При этом она, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В обоснование своей позиции ФИО1 пояснила, что не вникала в содержание протоколов следственных действий с её участием и подписала их после поверхностного ознакомления. Данную позицию суд расценивает как неубедительную. Они были предоставлены Саляховой для ознакомления, в соответствующих графах имеются её подписи. Заявлений и замечаний от неё относительно содержания протоколов не поступало. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержания протоколов указанных следственных действий у суда не имеется.

В связи с этим, ФИО1 при допросе в ходе судебного разбирательства (будучи предупреждённой об ответственности по ст. 307 УК РФ) и давая показания, в которых отрицала, что была очевидцем нанесения ударов ножом потерпевшему, намеренно сообщала суду сведения, не соответствующие действительности, чем препятствовала установлению истины по делу, пытаясь ввести суд и участников судебного разбирательства в заблуждение относительно действительных обстоятельств совершённого преступления.

Учитывая характер действий осуждённой ФИО5, относительно которых Саляхова дала суду ложные показания, не остаётся сомнений, что эти обстоятельства являлись существенными и значимыми, поскольку касались непосредственного причинения смерти потерпевшего.

Действия же ФИО1, с учётом её длительных личных отношений с осуждённой характеризуются прямым умыслом с целью облегчить положение ФИО5.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой ФИО1, которая на учёте в психиатрической больнице не состоит и ранее не состояла, в связи с чем ее следует признать вменяемой и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в наркологической больнице не состоит. К административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, при назначении вида наказания, суд учитывает обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимой, в целях достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает все обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в порядке, установленном ст. 31 УИК РФ, по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, л/с <***> в УФК по Ульяновской области, БИК 047308001 Отделение Ульяновск, р/с <***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 73701000, в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу. Квитанции об уплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев