Решение № 2-1305/2024 2-1305/2024~М-1088/2024 М-1088/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1305/2024

Мотивированное
решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

УИД 72RS0010-01-2024-002283-69

Дело № 2-1305/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 04 декабря 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

с участием

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ишима к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация г. Ишима предъявила к ФИО2 иск, в котором с учетом последних уточнений /л.д. 113-114/ просит взыскать задолженность по состоянию на 30.11.2024 по договору аренды земельного участка от 18.12.2007 г. №, а именно пени в размере 46 981 рубля 30 копеек.

В обоснование иска указано, что 18.12.2007 года между администрацией г. Ишима, ФИО1 и ФИО2, был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №. Предметом указанного договора является земельный участок площадью 6407 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Сдаваемый в аренду ответчику земельный участок, на праве собственности муниципальному образованию городской округ Ишим не принадлежит, однако в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, в том числе органами местного самоуправления городских округов, обязанность по распоряжению указанным земельным участком, возложена на администрацию города Ишима (норма действовала на момент заключения договора). Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование Участком в соответствии с Договором. В случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств в адрес ответчика направлялись претензии № от 06.12.2021, от 04.06.2022 №, от 25.08.2021 № с приложением расчета задолженности по арендной плате. В претензиях ответчику предлагалось в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность, тем не менее, оплата задолженности ответчиком не произведена. 29.09.2021 администрация города Ишима обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 344 196 рублей 72 копейки за период с 15.11.2018 по 02.12.2021. 17 января 2022 года, рассмотрев указанное заявление мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области вынесен судебный приказ №. 08.08.2022 администрация города Ишима обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 28 382 рублей 60 копеек за период 01.01.2022 по 29.06.2022. 26 августа 2022 года, рассмотрев указанное заявление мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области вынесен судебный приказ №. Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима, рассмотрев возражения ФИО2 относительно судебного приказа № и судебного приказа № определил отменить судебный приказ приказа от 17.01.2022 № и судебный приказ от 26.08.2022 № взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды, взыскании пени, судебных расходов. По состоянию на 25.07.2024 за период с 15.11.2018 по 29.06.2022 года задолженность по оплате по договору аренды земельного участка № от 18.12.2007 составляет в размере 357 789 рублей 86 копеек, из которых 312 339 рублей 65 копеек - основной долг, а 45 450 рублей 21 копейка – пени (неустойка) не оплачена.

Представитель истца администрации г. Ишима в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Представил заявление /л.д. 112/, согласно которого просит провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации г. Ишима, возражает относительно применения ст. 333 ГК РФ, в связи с начислением пени в размере 0,03% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, что соответствует соглашению о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 16.07.20149 года, который подписан и не оспорен ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Представила заявление, в котором указывает, что ответчик исполнил обязательства на сумму 135 000 рублей, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер исчисленной истцом неустойки до суммы 10 000 рублей, учитывая, что неустойка это мера ответственности и её размер должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Ответчик предпринял все меры к погашению образовавшейся задолженности, которая возникла из-за тяжелой жизненной ситуации /л.д. 95/. Кроме того, представила возражения на исковое заявление /л.д. 119/, в которых просила снизить размер неустойки до суммы 20 000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленного в пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы земельного участка определяется договором аренды.

Положениями статьи 65 данного Кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что администрация города Ишима, ФИО2 и ФИО1 заключили 18.12.2007 г. договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с правом вступления в этот договор третьих лиц № /л.д. 10-14/ (в редакции Соглашения от 16.07.2019 г. /л.д. 22/; Соглашения от 24.03.2022 г. /л.д. 27-29/; Соглашения от 02.05.2023 г. /л.д. 37-39/).

Предметом договора является земельный участок площадью 6407 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора №)

Срок действия договора установлен в период с 18.12.2007 г. по 17.12.2056 г. (п. 7.2 Договора №).

По Договору № арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля за 1 квартал, 15 мая за 2 квартал, 15 августа за 3 квартал, 15 ноября за 4 квартал (п. 4.2 Договора №).

В случае невнесения арендной платы в установленные Договором сроки Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,03% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора № в редакции Соглашения от 16.07.2019).

Рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд находит установленным, что по договору аренды № от 18.12.2007 г. ФИО2 на законных основаниях на условиях договора аренды пользовался вышеуказанным земельным участком, следовательно был обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по внесению арендной платы за земельный участок выполнял ненадлежащим образом.

За нарушение сроков перечисления арендной платы ФИО2 начислены пени в сумме 46 981 руб. 30 коп. /л.д. 115-117/.

Проверив указанный расчет, суд с ним соглашается, представленный расчет ответчиком не опровергнут.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При этом наличие основания для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Исходя из п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом в последнем заявлении об уменьшении размера исковых требований заявлены только требования о взыскании пени по договору №, в то время как в первоначально поданном исковом заявлении содержалось требование о взыскании задолженности по договору аренды № в том числе в части основного долга в размере 284 699 рублей 19 копеек, в материалы дела представлен чек об оплате от 12.10.2024 на сумму 135 000,00 рублей, характер обязательств, также исходя из компенсационной природы неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом и подлежащий взысканию с ответчика является несоразмерным последствиям нарушений условий договора, допущенных ответчиком и считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору аренду земельного участка от 18.12.2007 № по состоянию на 30.11.2024 в размере 20 000 рублей, из которых сумма пени 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ишима (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Администрации г. Ишима (ИНН <***>) задолженность по договору аренду земельного участка от 18.12.2007 № по состоянию на 30.11.2024 в размере 20 000 рублей, из которых сумма пени 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) доход муниципального образования городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1305/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова