Определение № 2-88/2017 2-88/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-88/2017

дело № год


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.

при секретаре Меркеловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граневич ФИО4 к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) об установлении факта проживания, о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения единого образца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об установлении факта проживания в <...> с 05.02.1959 года по 31 декабря 1963 года, о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» В обоснование требований указала на то, что в период с 05.02.1959 года по 1975 год она проживала в <...>, которая не входит в Перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденные распоряжениями Правительства РФ от 10.02.1994 года № 162-р и от 15.03.1995г. № 356-р. Истец просила назначить экспертизу с целью определения возможной дозы облучения в период проживания в <...> с 05.02.1959 года по 31 декабря 1963 года, проведение корой поручить Краевому бюджетному государственному учреждению «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем».

В судебное заседание, назначенное на 22.02.2017г. и 10.03.2017г. стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Минтрудсоцзащиты Алтайского края, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о причине неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Граневич ФИО5 к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) об установлении факта проживания, о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения единого образца без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья М.А.Гусельникова