Решение № 2-3/2024 2-3/2024(2-680/2023;)~М-656/2023 2-680/2023 М-656/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-3/2024

Дело № 2-3/2024

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 15 января 2024 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Гартман И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Москаленского муниципального района Омской области, администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Москаленского муниципального района Омской области, администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, а именно: нежилое здание пасеки склада площадью <данные изъяты>.м, местоположение: <данные изъяты> восток от ориентира; нежилое здание пасеки склада площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <данные изъяты>; нежилое здание пасеки склада площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что он использует с ДД.ММ.ГГГГ года три нежилых здания, расположенных примерно в <данные изъяты> не имеющие собственника, в целях использования под склады пасеки. Указанные здания расположены в границах земель государственная собственность на которые не разграничена. С ДД.ММ.ГГГГ года он открыто использует данные здания как собственные в качестве складов под пасеку, никто другой на них не претендует. На кадастровом учете здания не состоят. По заявлению истца кадастровым инженером были изготовлены технические планы зданий. Просит признать за ним право собственности на указанные выше нежилые здания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что данные здания были построены совхозом «Элита». ФИО1 пользуется зданиями с 1998 года, он отремонтировал их. Претензий на указанные здания никто не предъявлял.

Представитель ответчика администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором просит рассмотреть дело без своего участия, против заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика администрации Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в отзыве просит рассмотреть дело без своего участия.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что указанные в исковом заявлении здания были построены хозяйственным способом совхозом «Элита» для использования в хозяйственной деятельности совхоза. После реорганизации совхоза здания пустовали. В ДД.ММ.ГГГГ году здания были предоставлены истцу как работнику совхоза «Элита». Он за счет собственных средств отремонтировал их и до настоящего времени пользуется ими как собственными, проживает там.

Специалист-эксперт межмуниципального Исилькульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Исилькульского, Москаленского, Марьяновского района Омской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что указанные в иске объекты недвижимого имущества, а именно: нежилое здание пасеки склада площадью <данные изъяты>м; нежилое здание пасеки склада площадью <данные изъяты>; нежилое здание пасеки склада площадью <данные изъяты>. не расположены на земельном участке с кадастровым номером №, числящемся в реестре федерального имущества.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьёй 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и на имущество, не имеющего собственника. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Если имущество собственника не имеет, собственник его неизвестен или отказался от имущества, либо утратил на него право собственности по иным основаниям, на такое имущество возможно приобретение права собственности по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании было установлено, что на нежилое строение ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический план, согласно которому здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположено в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес>, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта недвижимости: пасека склад (л.д. 6-16).

В судебном заседании было установлено, что на нежилое строение ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический план, согласно которому здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположено в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес>, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта недвижимости: пасека склад (л.д. 17-27).

В судебном заседании было установлено, что на нежилое строение ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический план, согласно которому здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположено в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес>, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта недвижимости: пасека склад (л.д. 28-38).

Из архивной справки, предоставленной БУ Омской области «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ №/Т-27570, следует, что учреждение не располагает электронной базой данных на объекты недвижимости <адрес> по почтовым адресам, выявленными сведениями о строительстве следующих объектов недвижимости: нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.56).

В справках, данных БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что право собственности на спорные объекты недвижимости не оформлено, сведения об обременении отсутствуют (л.д. 62, 64, 65).

В соответствии с сообщениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о запрашиваемых объектах здании склада, указанных выше (л.д.70-71,72-73).

Как видно из сообщений в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация об объектах недвижимого имущества: здание склада площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>; здание склада площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>; здание склада площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, в реестре федерального имущества данные объекты недвижимости не значатся, в реестрах муниципальной собственности Москаленского муниципального района Омской области и Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области указанные нежилые помещения не значатся (л.д. 74,57). При этом в сообщении ТУ Росимущества в Омской области указано, что в реестре федерального имущества числится объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено <адрес> Балансосодержателем данного объекта является ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений».

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходя из текста ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность не может распространяться на неправомерно занимаемый земельный участок.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (т.е. более 18 лет) ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно пользуется объектами недвижимого имущества: нежилое здание пасеки склада площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>; нежилое здание пасеки склада площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес> нежилое здание пасеки склада площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес>. Владея данными объектами недвижимости как своим собственным, использует их, оплачивает электроэнергию, поддерживает в надлежащем состоянии, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение им не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, что подтверждается материалами дела. Владение указанными зданиями, возникшее у истца с ДД.ММ.ГГГГ года, не прекращалось и не прерывалось, претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 Наличие иных договорных оснований для владения истцом спорными объектами недвижимости судом не установлено. После реорганизации совхоза указанное выше имущество не было принято на баланс сельского поселения. Специалист-эксперт межмуниципального Исилькульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Исилькульского, Москаленского, Марьяновского района Омской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества не расположены на земельном участке с кадастровым номером №, числящемся в реестре федерального имущества. Споры со стороны третьих лиц в ходе рассмотрения дела не заявлены.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание пасеки склада площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание пасеки склада площадью <данные изъяты>.м, местоположение: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание пасеки склада площадью <данные изъяты>.м, местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

секретарь с/з Гартман И.Н.

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.