Решение № 2А-2733/2018 2А-2733/2018~М-2664/2018 М-2664/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-2733/2018

Дело № 2а-2733/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей по почте были получены почтовые конверты с постановлениями о наличии задолженности в размере 3 994 рубля 56 копеек, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Данные постановления были вынесены в рамках исполнительного производства №-ИП. Указала, что данное исполнительное производство, приобщено к сводному исполнительному производству за номером 26221. Вместе с тем полагала, что задолженность по данному исполнительному производству погашена, так как ей известно, что судебный пристав-исполнитель взыскала с нее денежные средства и перечислила их взыскателям. Однако с материалами исполнительного производства она не была ознакомлена, сведения о распределении денежных средств ей представлены не были.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором административные требования поддержала, просила удовлетворить. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО6, административные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что по оспариваемому исполнительному производству до настоящего времени задолженность в полном объеме погашена не была. Административный истец является злостным должником, поскольку в отделе судебных приставов в отношении нее возбуждено более 20 исполнительных производств.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По правилам ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 121 названного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ВС 070015366 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МП <адрес> «Тепловая компания», сумма задолженности 3 994 рубля 95 копеек (л.д. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 Установлен размер удержаний 50% (л.д. 56-57).

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, произведены действия по розыску денежных средств, имущества должника ФИО1 на которое может быть обращено взыскание (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 60-62).

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 были взысканы и перечислены в пользу МП <адрес> «Тепловая компания» следующие денежные суммы 160 рублей 33 копейки (л.д. 65), 659 рублей 42 копейки (л.д. 66), 165 рублей 32 копейки (л.д. 67), 343 рубля 53 копейки (л.д. 68), 165 рублей 32 копейки (л.д. 69), 165 рублей 32 копейки (л.д. 70), 819 рублей 79 копеек (л.д. 71), а всего в сумме 2 479 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в котором указано, что задолженность по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 994 рубля 95 копеек (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 75).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству составляет 1 000 рублей. Исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП (л.д. 79).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время за должником ФИО1 числится задолженность по исполнительному производству №-ИП (в настоящее время присвоен номер №-ИП) в размере 1 000 рублей.

Доводы административного истца относительно того, что по исполнительному производству №-ИП с нее была взыскана задолженность в полном объеме, судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, поскольку в установленный законом срок должником требования исполнительного документа ВС 070015366 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в добровольном порядке (л.д. 6-7).

Представленным в материалы дела исполнительным производством подтверждено, что в установленный законом срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе должником ФИО1 исполнены не были, в связи, с чем с последней был взыскан исполнительский сбор, о чем было вынесено соответствующее постановление, которое было направлено должнику для добровольного исполнения.

Таким образом, в настоящее время за должником ФИО1 числится задолженность по исполнительному производству №-ИП по уплате исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае судом в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений подобного рода не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года