СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2175/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2175/2018

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-2175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 мая 2018 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, выслушав участников процесса,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился с иском в суд с указанным иском к ФИО2 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства <данные изъяты>. При получении займа был составлен письменный договор и ответчиком оформлена расписка. Ответчик в установленные в договоре сроки займ и причитающиеся проценты не вернул.

В связи с изложенным просил суд взыскатьс ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее по день фактического возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1 которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещена в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации. Конверт возвращен в суд с отметкой «по истечении срока».

Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, а ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия истца и его представителя, в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора, надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа, согласно условиям которого, ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на 15 календарных дней, с уплатой процентов по договору в размере <данные изъяты> за каждый день.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком в установленные сроки (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) возвращена сумма займа суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

Таким образом, с ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), при этом суд учитывает, что ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты>.

Следовательно, проценты за пользование займом подлежат взысканию за заявленный истцом период в сумме <данные изъяты>., и далее по день фактического погашения долга исходя из <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сторонами в договоре займа определено условие (п. 4.1 договора), что в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств в части возврата суммы займа, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.5% за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, сумму требуемой неустойки суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагая возможным снизить до <данные изъяты>., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и далее по день фактического возврата займа исходя из <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.