Решение № 2-157/2018 2-157/2018 ~ М-30/2018 М-30/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-157/2018

Дело №2-157/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения №8639 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановского отделения № 8639 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №… от 20.08.2013 года за период с 21.02.2017 г. по 24.10.2017 г. (включительно) в размере 50917,45 руб. (из них: просроченные проценты в размере 13328,50 руб., просроченный основной долг в размере 28747,37 руб., неустойка за просроченные проценты 5174,05 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3667,53 руб.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1727,52 руб. Исковые требования обоснованы тем, что 20.08.2013 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №х, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 38150 рублей под 22,5% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления. Кредит был зачислен на счет заемщика №х согласно п.1.1 Кредитного договора. Согласно п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 28.12.2015 г. между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования. Срок кредитования был увеличен на 24 месяца и составил с учетом реструктуризации 84 месяца. На 12 месяцев была предоставлена отсрочка в погашении основанного долга, а также в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение которых составил 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Сторонами кредитного договора был согласован новый график платежей №2 от 28.12.2015 г., а прежний график платежей от 20.08.2013 г. утратил силу. Свои обязательства по своевременному исполнений условий кредитного договора Заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения №8639, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также направил в суд возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что проценты, уплачиваемые Заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат уплате в порядке и в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ или договором. Данное отличие правовой природы процентов делает возможным одновременное взыскание этих сумм, не являясь при этом двойной мерой ответственности, а также начисление штрафных процентов (неустойки) на проценты за пользование займом. Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие, предусматривающее начисление неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, за нарушение заемщиком сроков уплаты как суммы основного долга, так и процентов по кредиту. При таких обстоятельствах неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты не является сложными процентами.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против заявленных исковых требований, суду пояснили, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными на основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Приложенные к исковому заявлению истцом документы являются типовыми: они содержат одинаковые условия для всех заемщиков банка по данному виду кредитования. Условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор и без согласования условий, то есть ответчик не могла влиять на условие территориальной подсудности, если бы такое условие существовало в договоре. Ответчик считает, что неустойка за просроченный основной долг в размере 3667,53 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5174,05 руб. являются сложными процентами, начисленными на сумму основного долга и на проценты, согласно законодательству, не могут быть признаны судом в рамках российского законодательства по требованиям истца в исковом заявлении. Просили суд отказать в удовлетворении иска в данной части, также просили суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до разумных пределов, поскольку ответчик ФИО1 больна, перенесла операции, является инвалидом 3-й группы.

Заслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу ст.809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.08.2013 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №х, по условиям которого истец предоставил ответчику Кредит в сумме 38150 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления до 20.08.2018 г.

Указанные обязательства истцом выполнены путем перечисления денежных средств на банковский вклад ответчика №х открытый в филиале Кредитора №8639/00092 Сбербанка России, что подтверждается распорядительной надписью заемщика о зачислении на счет по вкладу денежных средств.

Согласно п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком следующим образом: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно Графику платежей размер ежемесячного платежа составил 1064,16 руб. (заключительный платеж 1078,16 руб.).

Ответчик с июля 2015 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская образование просроченной задолженности, что подтверждается историей операций по ссудному счету.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

28.12.2015 г. между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования. Срок кредитования был увеличен на 24 месяца и составил с учетом реструктуризации 84 месяца. На 12 месяцев была предоставлена отсрочка в погашении основанного долга, а также в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение которых составил 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Сторонами кредитного договора был согласован новый график платежей №2 от 28.12.2015 г., а прежний график платежей от 20.08.2013 г. утратил силу.

Согласно условиям кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет с января 2017 года, за ним согласно расчету за период с 21.02.2017 г. по 24.10.2017 г. (включительно) по кредитному договору №х от 20.08.2013 года образовалась задолженность в размере 50917,45 руб. (из них: просроченные проценты в размере 13328,50 руб., просроченный основной долг в размере 28747,37 руб., неустойка за просроченные проценты 5174,05 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3667,53 руб.).

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Истец потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику направлено Требование от 22.09.2017 г., в установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Таким образом, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом, погашение кредита и уплата процентов производится несвоевременно.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Шуйского судебного района Ивановской области о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района от 14.12.2017 г. судебный приказ №2-1483 от 04.12.2017 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №х от 20.08.2013 года за период с 21.02.2017 г. по 24.10.2017 г. (включительно) в размере 50917,45 руб. и расходов по оплате государственной пошлины был отменен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору №х от 20.08.2013 года за период с 21.02.2017 г. по 24.10.2017 г. (включительно) в размере 50917,45 руб. (из них: просроченные проценты в размере 13328,50 руб., просроченный основной долг в размере 28747,37 руб., неустойка за просроченные проценты 5174,05 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3667,53 руб.).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательства по возврату кредита в полном объеме ответчиком не исполнено.

Требование, направленное в адрес ответчика не исполнено. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, по которым она возражает против заявленных исковых требований, суд признает необоснованными, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства навязывания ответчику условий кредитного договора, нарушение ее прав как потребителя. Так, из кредитного договора №723655 от 20.08.2013 г. следует, что он подписан сторонами на каждой странице, согласно п.14 Договора с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен, Общие условия кредитования выдаются Кредитором по требованию заемщика. Своей подписью в кредитном договоре заемщик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора. Поскольку на момент заключения Договора ответчик являлась полностью дееспособной (доказательств обратного суду не представлено), Банк заключил с ней кредитный договор согласовав все существенные условия, до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как она болеет, является инвалидом третьей группы, имеет еще несколько кредитом и она находится в тяжелом материальном положении.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного постановления также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В данном случае ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства (сумма основного долга 28747,37 руб., суммы процентов на просроченный основной долг 13328,50 руб., штрафные санкции на просроченный платеж 3667,53 руб. + 5174,05 руб.=8841,58 руб.).

Из анализа представленных доказательств следует, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер убытков кредитора вследствие нарушения ответчиком обязательств, ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 №13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, при вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию с ответчиков неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиками обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки, с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, поскольку указанный размер неустойки в полном объеме компенсирует убытки истца: неустойка за просроченные проценты подлежит уменьшению с суммы 5174,05 руб. до 2000 руб., неустойка за просроченный основной долг подлежит уменьшению с суммы 3667,53 руб. до 1500 руб.)

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №х от 20.08.2013 года за период с 21.02.2017 г. по 24.10.2017 г. (включительно) в размере 45575,87 руб. (из них: просроченные проценты в размере 13328,50 руб., просроченный основной долг в размере 28747,37 руб., неустойка за просроченные проценты 2000 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1500 руб.)

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1727,52 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения №8639 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №… от 20.08.2013 года за период с 21.02.2017 г. по 24.12.2017 г. (включительно) в сумме 45575 (сорок пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 февраля 2018 года.

Судья Л.В. Козлова.