Решение № 2-612/2020 2-612/2020~М-543/2020 М-543/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-612/2020

УИД 07RS0010-01-2020-0014020-61, №2-612/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже

22 октября 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченную в связи с дорожно-транспортным происшествием, в размере 55400рублей, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1862рубля и юридических услуг в сумме 3500рублей.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на 406км+133м ФД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ 21043 г/н №, принадлежащему К.И.А., под управлением водителя Г.Б.Х. были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 211440 г/н №, не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21043 г/н № - К.И.А. была застрахована ООО НСТ «РОСЭНЕРГО» по договору страхования ОСАГО серии МММ №, в связи с чем истец на основании условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 55400рублей.

Ответчик ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 211440 г/н № по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №, включен не был.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с изложенным считает, что СПАО «Ингосстрах» имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения, поскольку на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание истец - СПАО «Ингосстрах» - своего представителя не направил. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО2 в адресованном суду заявлении также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и указал, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1082 ГК РФ, при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться ч.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 406км+133м ФД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440 г/н №, принадлежащего Ш.А.Э., под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21043 г/н №, принадлежащего К.И.А., под управлением Г.Б.Х. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21043 г/н № получил технические повреждения.

Согласно постановлению инспектора 2 взвода ДПС ГИБДД МВД по КБР от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 211440 г/н №, в нарушение п.1.3 ПДД, не выполнил требование дорожного знака «Уступи дорогу», в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Документы, свидетельствующие о нарушении Правил дорожного движения водителем Г.Б.Х., в материалах дела отсутствуют.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что именно противоправные действия ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 211440 г/н №, повлекли за собой столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 г/н № под управлением Г.Б.Х., имевшее место 6 декабря 2019 года, в результате которого оба автомобиля получили технические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя Г.Б.Х., управлявшего ТС ВАЗ 21043 г/н №, была застрахована ООО НСТ «РОСЭНЕРГО», договор страхования серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 211440 г/н № - Ш.А.Э. - была застрахована СПАО «Ингосстрах», договор страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик ФИО2 в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не включен.

ДД.ММ.ГГГГ владелец ТС ВАЗ 21043 г/н № К.И.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» составлен акт осмотра транспортного средства ВАЗ 21043 с перечнем поврежденных деталей, характером, объемами и видами повреждений ТС.

ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в соответствии с которым размер ущерба, причиненного ТС ВАЗ 21043 г/н №, составил 55400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему К.И.А. страховое возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба в размере 55400рублей, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами, представленными истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец СПАО «Ингосстрах» свои обязательства по договору ОСАГО исполнил, сумму страхового возмещения выплатил в полном объеме, в свою очередь, ответчик ФИО2 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования, суд приходит к выводу, что у истца, в силу ст.14 ФЗ №40, возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, выплаченного в связи с дорожно-транспортным происшествием, в сумме 55400рублей, а потому заявленные СПАО «Ингосстрах» требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», в редакции дополнительных соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бизнес Коллекшн Групп» взяло на себя обязательства по оказанию СПАО «Ингосстрах» юридических услуг, направленных на урегулирование регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. В объем указанных услуг включается, в числе прочего, досудебное урегулирование требований заказчика, подготовка и направление в суды исковых заявлений, представление интересов заказчика в судах.

В силу п.4.8 Договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по делам, переданным по акту приема-передачи дел с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3500рублей, в том числе: 1500 рублей - за подготовку искового заявления в суд, 2000рублей - за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится течение 5 календарных дел после подписания акта сдачи-приемки дел и документов.

Согласно акту приема-передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ООО «Бизнес Коллекшн Групп», в числе прочих, передано дело в отношении ФИО2, право регрессного требования к которому возникло на основании выплатного дела № в связи со страховым случаем, имевшим место 6 декабря 2019 года, сумма требования - 55400рублей. Стоимость услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» составила 3500рублей.

На основании указанного акта и выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ООО «Бизнес Коллекшн Групп» платеж за подготовку и направление исковых заявлений в суд в общем размере 647500рублей.

Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности и обстоятельства дела, а также объем защищаемого права и размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату юридических услуг в полном объеме, в сумме 3500рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1862рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения материального ущерба, выплаченную в связи с дорожно-транспортным происшествием, в размере 55400рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1862рубля и по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб., а всего: 60762рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд КБР через Зольский районный суд.

(Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года)

Судья Лавренченко Т.А.

Согласовано Лавренченко Т.А.