Решение № 2-2707/2024 2-2707/2024~М-2231/2024 М-2231/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2707/2024

Дело № 2-2707/2024

УИД 69RS0036-01-2024-006219-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя УМВД России по Тверской области по доверенности ФИО3, представителя УФНС России по Тверской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тверской области, УФНС России по Тверской области о снятии автомобиля с регистрационного учета, прекращении начисления транспортного налога, аннулировании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УМВД России по Тверской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области о снятии автомобиля с регистрационного учета, прекращении начисления транспортного налога, аннулировании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль Шевроле Круз 2011 года выпуска VIN № серого цвета на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 от 15.06.2014. Указанный автомобиль истец поставила на учет в ГИБДД, а затем 01.08.2014 его продала С.В.В. по цене 50000 рублей. Однако новый собственник С.В.В. спорный автомобиль в ГИБДД не зарегистрировал. На сегодняшний день автомобиль зарегистрирован на имя истца, ей ежегодно начисляются налоги, что нарушает ее права. Истец обратилась в МРЭО ГИБДД г. Твери с целью снятия с учета спорного автомобиля. Однако сотрудник ГИБДД сообщил ей, что на данный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий приставом- исполнителем. Истец полагает, что поскольку право собственности на транспортные средства переходит от одного лица к другому, в том числе на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, и не подлежит государственной регистрации, то ее право собственности было прекращено 01.08.2014. Таким образом, начисление транспортного налога начиная с 01.09.2014 и все последующие налоговые периоды по настоящее время не является законным, поскольку право собственности истца на автомобиль было прекращено. С 01.08.2014 истцу о судьбе спорного автомобиля ничего не известно. Попытки решить указанный вопрос в органах МВД и ФНС несмотря на предоставление договора купли-продажи не увенчались успехом. На основании изложенного, истец просит суд возложить на ответчика УМВД России по Тверской области обязанность снять автомобиль с регистрационного учета, обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области прекратить начисления транспортного налога на истца в отношении указанного автомобиля и аннулировать транспортные налоги за период с 01.09.2014 по 2023 год.

Определением суда от 02.09.2024 ненадлежащий ответчик Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области заменен на надлежащего ответчика УФНС России по Тверской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Тверской области по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Согласно предоставленных в суд ответчиком УМВД России по Тверской области письменных возражений, на транспортное средство в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест, в связи с чем совершение регистрационных действий невозможно до момента снятия этих ограничений.

Представитель ответчика УФНС России по Тверской области по доверенности ФИО4, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Согласно предоставленных в суд ответчиком УФНС России по Тверской области письменных пояснений, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства у налогоплательщика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя УМВД России по Тверской области по доверенности ФИО3, представителя УФНС России по Тверской области по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства с 17.06.2014 владельцем автомобиля CHEVROLET CRUZE 2011 года выпуска VIN № является ФИО1

01.11.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 44951/21/69040-ИП в отношении ФИО1

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLET CRUZE 2011 года выпуска VIN №, постановление направлено для исполнения в подразделение ГИБДД, подразделению ГИБДД поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Исполнительное производство не окончено, сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в материалах исполнительного производства не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя обязательно для выполнения подразделением ГИБДД, проверка законности постановления судебного пристава-исполнителя не входит в полномочия регистрирующего органа.

Сведений об обжаловании ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2021 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLET CRUZE 2011 года выпуска VIN №, материалы дела не содержат и истцом не представлены. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснила, что ФИО1 не воспользовалась своим правом на обжалование указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, исчисление суммы транспортного налога осуществляется налоговым органом на основании сведений о государственной регистрации транспортных средств, предоставляемых подразделениями ГИБДД, исчисление суммы транспортного налога на основании договора купли-продажи транспортного средства законом не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается как по заявлению владельца транспортного средства, так и по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Сведений об обращении ФИО1 в регистрационное подразделение ГИБДД для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLET CRUZE 2011 года выпуска VIN №, в материалах дела не имеется и истцом не предоставлено.

Также в судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснила, что сторона истца не может предоставить суду на обозрение экземпляр подлинника договора купли-продажи транспортного средства новому собственнику ФИО7, копия которого приложена к исковому заявлению, по причине его отсутствия у истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства нарушений прав истца со стороны ответчиков не установлено, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Тверской области, УФНС России по Тверской области о снятии автомобиля с регистрационного учета, прекращении начисления транспортного налога, аннулировании задолженности по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2024 года.

Председательствующий А.В. Шакуров