Решение № 2-864/2019 2-864/2019~М-888/2019 М-888/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 2-864/2019

УИД 66RS0015-01-2019-001176-91

Дело № 2-864/2019.


Решение изготовлено 19.07.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, указав, что решением ответчика от 06 июня 2019 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж на соответствующих видах работ не зачтен период прохождения истцом службы в рядах Советской армии с 28 июня 1985 г. по 28 июня 1987 г. По мнению истца, указанный период подлежат зачету в специальный стаж по Списку № 1, поскольку указанный период предшествовал работе истца в комбинате «Ураласбест» в должности помощника машиниста экскаватора. После прохождения службы в армии истец также вернулся работать в комбинат в указанной должности.

Истец просит суд включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда период службы ФИО1 в Вооруженных силах СССР с 28 июня 1985 г. по 28 июня 1987 г.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв по иску ФИО1, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утвержден Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Судом установлено, что 06 марта 2019 г. истец обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте от 06.06.2019 № 349413/19 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия у него необходимого стажа на соответствующих видах работ 8 лет. Стаж на соответствующих видах работ ФИО1 рассчитан ответчиком продолжительностью 4 года 07 месяцев 28 дней /л.д. 9-10/.

Ответчиком не включен в специальный стаж спорный период прохождения истцом службы в рядах Советской армии с 28 июня 1985 г. по 26 июня 1987 г.

С указанными выводами ответчика суд не может согласиться, поскольку указанный период службы истца в рядах Советской армии ответчиком необоснованно не включен в специальный стаж работы истца.

Записями в трудовой книжке ФИО1, а также военным билетом подтвержден факт службы ФИО1 в рядах Советской армии с 28 июня 1985 г. по 26 июня 1987 г. /л.д. 16, 29/.

Как перед службой в армии, так и после окончания службы, истец ФИО1 работал во вредных условиях труда с 26 июня 1985 г. по 27 июня 1985 г. и с 11 сентября 1987 г. по 23 мая 1988 г. помощником машиниста экскаватора по 4 разряду в центральном горном цехе механизированной добычи Центрального Рудоуправления комбината «Ураласбест», что следует из трудовой книжки истца /л.д. 15-17/. Данный период, согласно решению ответчика зачтен в специальный стаж работы истца по Списку № 1, раздел 1, п. 3 /л.д. 9-10/.

В спорный период военной службы истца действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В пп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований, служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. «а» и «б» п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. «в» п. 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения военной службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Абзацем 5 п. 109 Положения предусматривалось правило о том, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Вместе с тем, содержащийся в абз. 5 п. 109 Положения запрет на превышение периодов приравниваемых к работе, дающей право на льготную пенсию, не поставлен в зависимость наличия стажа работы (в особых условиях труда), которая предшествовала периоду службы, либо непосредственно следовала за окончанием службы.

Из буквального толкования абз. 5 п. 109 Положения следует, что воля законодателя направлена на недопустимость превышения приравниваемых периодов работы или другой деятельности, над имеющимся стажем работы в особых условиях труда, исчисленным на дату обращения за назначением пенсии.

Специальный стаж работы истца согласно решению ответчика составил 04 года 07 месяцев 28 дней. Период деятельности, приравненной к работе, дающей право на досрочную страховую пенсию (период военной службы по призыву) – 01 год 11 месяцев 28 дней.

Таким образом, продолжительность периода военной службы не превышает продолжительность имеющегося у истца стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях.

Проанализировав представленные суду доказательства, с учетом совокупности установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность включить ФИО1 в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда период службы в Вооруженных силах СССР с 28 июня 1985 г. по 26 июня 1987 г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей /л.д. 7/, возмещение которых подлежит с ответчика в пользу истца.

Истец также понес расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей /л.д. 31/, которые являются разумными, возмещение указанных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области включить ФИО1 в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда период службы ФИО1 в Вооруженных силах СССР с 28 июня 1985 г. по 26 июня 1987 г. (1 год 11 месяцев 28 дней).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, возмещение расходов по составлению искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк