Решение № 2-209/2020 2-209/2020~М-183/2020 2-3-209/2020 М-183/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-209/2020

Дело №2-3-209/2020

64RS0008-03-2020-000379-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Постновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 Мурсал кызы о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Базарно-Карабулакский районный суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегаонКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - истец) на основании поручения № 2 от 01 ноября 2018 года к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор № 2018-7607/27 уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 14 марта 2013 года (далее - кредитный договор) к заемщику ФИО1 к. (далее - ответчик).

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 70 175 рублей 44 копейки на срок по 14 марта 2018 года под 36,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

24 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 63 572 рубля 02 копейки, проценты просроченные - 81 187 рублей, а всего 144 759 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствия нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2013 года состоянию на 06 июля 2020 года в размере 144 759 рублей 02 копейки; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 процентов годовых с 07 июля 2020 года включительно по дату полного фактического погашения кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095 рулей 18 копеек.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 к. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 70 175 рублей 44 копейки на срок по 14 марта 2018 года под 36,5% годовых, количество платежей - 60 в размере 2562 рубля 6 копеек. В договоре имеется указание заемщика, что он ознакомлен и согласен с Правилами предоставлении кредита физическим лицам, тарифами банка и иными предоставленными ему документами, полученными при подписании договора, в том числе с графиком платежей.

27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании договора по управлению имуществом от 01 июля 2014 года (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору.

Согласно приложению 1 к договору цессии, цедент передал права по кредитному договору №, заключенному 14 марта 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 к. с суммой основного долга в размере 63 572 рубля 2 копейки.

Данные права переданы ООО «РегионКонсалт» истцу в рамках агентского договора № от 09 июля 2018 года и поручения к нему № 2 от 01 ноября 2018 года по акту приема-передачи от 01 февраля 2019 года.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права по кредитному договору и требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Доказательства погашения ответчиком задолженности по кредитному договору полностью или в части суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 июля 2020 года составляет 144 759 рублей 02 копейки, из которых просроченный основной долг - 63 572 рубля 02 копейки, просроченные проценты - 81 187 рублей.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик возражений на иск не представил, представленный расчет не оспорил, поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 к. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2013 года и судебных расходов отменен по заявлению должника.

Как усматривается из представленных документов, ответчиком в течение длительного времени не исполняются условия договора в части внесения ежемесячных платежей по кредиту в сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4095 рублей 18 копеек, что соответствует пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и размеру удовлетворенных исковых требований. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Нэйва» к ФИО1 Мурсал кызы о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мурсал кызы в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2013 года по состоянию на 06 июля 2020 года в размере 144 759 (сто сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 02 копейки, из которых просроченный основной долг - 63 572 (шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 02 копейки, просроченные проценты - 81 187 (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 36,5 процентов годовых с 07 июля 2020 года включительно по дату полного фактического погашения кредита; а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4095 (четыре тысячи девяносто пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

И.В.Никулина