Решение № 2-11995/2016 2-557/2017 2-557/2017(2-11995/2016;)~М-12030/2016 М-12030/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-11995/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО5,

представителем ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Форд», р\з №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и транспортного средства Ниссан, р\з №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Форд р\з №, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца не была застрахована, а автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако, страховая компания на обращение не отреагировала.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению № (л.д.13-22), проведенному ИП ФИО4, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила в размере 216782, 09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать, с учетом уточнений (л.д.90) с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 206 642,80 рублей, штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 256,33 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1800 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере по 2 066,42 рубля ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51660, 50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО5

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - САО «ВСК» - ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

На основании ст. 6 п. 1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Форд р\з С 428 НТ 36 принадлежащего ФИО1 на праве собственности и транспортного средства Нисан р\з О232 ВТ 64, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Форд р\з С 428 НТ 36, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца не была застрахована, а автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако, страховая компания на обращение не отреагировала.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение, согласно отчету об оценке, проведенного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила в размере 216 782,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза Консультация Оценка».

Согласно выводам судебной экспертизы (л.д. 75), стоимость устранения повреждений автомобиля с учетом износа составляет в размере 206 642,80 рублей.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, суд считает доказанным материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 206 642,80 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 256,33 рублей.

На основании п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривалось, страховщик получил заявление истца, однако, по истечении 20-дневного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплата страхового возмещения в полном объеме не была осуществлена, в связи с чем, период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом усматривается то обстоятельство, что истец злоупотребил правом, поскольку не представил на запрос страховой компании заверенные документы, в связи с чем, ответчик и не произвел страховую выплату в добровольном порядке.

Таким образом, суд полагает возможным отказать истцу во взыскании неустойки и штрафа.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Суд, исходя из обстоятельств дела, полагает возможным частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 100 руб.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей.

При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1800 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей. При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6000 рублей.

Размер понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя подтвержден договором на возмездное оказание юридических услуг.

Учитывая положения ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консультация Оценка» сумму расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 12 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 569,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 206 642,80 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 256,33 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы за выдачу доверенности в размере 1800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а всего – 235799, 13 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Экспертиза Консультация Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья