Решение № 2А-770/2018 2А-770/2018 ~ М-133/2018 М-133/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-770/2018

В окончательной форме
решение суда принято 15 февраля 2018 года

Дело № 2а-770/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 15 февраля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием истицы и представителя заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Ханты-Мансийскому округу – Югра, Государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Ханты – Мансийскому округу – Югра ФИО2, с участием заинтересованного лица – ФИО3 о признании незаконным приостановления государственной регистрации права, понуждении провести государственную регистрацию,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Ханты – Мансийскому Автономному округу – Югре и Государственного регистратора ФИО4, продолжаемое с 8 декабря 2017 года в виде не проведения регистрации права собственности на квартиру № дома №, <адрес> в общую собственность ФИО1 и ФИО5, а также действия по приостановлению государственной регистрации; отмене постановления Государственного регистратора ФИО2 от 08.12.2017 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру; возложении на ответчиков обязанности провести регистрацию права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что ей и ФИО6 ( в девичестве – ФИО7) О.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № дома №, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 08.05.1997 года. Право собственности на квартиру на основании вышеуказанного договора было зарегистрировано органами БТИ 04.07.1997 года, в соответствии с действующим на тот момент законодательством. 02 июня 2000 года ей был выдан Дубликат договора купли – продажи квартиры, с которым она обратилась к ответчику за регистрацией права собственности. Вместе с тем, проведение регистрации было приостановлено в связи с не предоставлением ею оригинала правоустанавливающего документа – договора купли – продажи квартиры от 04.07.1997 года. Указанный документ у нее отсутствует, в связи с утратой, а также оригинал договора храниться в архиве администрации и в БТИ, в связи с чем не может быть ею предоставлен регистратору для совершения регистрационных действий. При этом ею был предоставлен подлинник дубликата договора купли – продажи, который также является правоустанавливающим документом на объект недвижимого имущества, однако ответчик незаконно уклоняется от совершения регистрационных действий.

В судебном заседании истец, также представляющая интересы заинтересованного лица ФИО8 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре – ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что в соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, для осуществления государственной регистрации прав заявитель должен предоставить документ на бумажном носителе, выражающий содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения права на недвижимое имущество, который предоставляется не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ. В качестве правоустанавливающего документа заявителями был предоставлен дубликат и копия Договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 08.05.1997 года, то есть не был представлен подлинник правоустанавливающего документа на квартиру, в связи с чем проведение государственной регистрации права общей совместной собственности было приостановлено, о чем уведомлен заявитель. Просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, поскольку все частники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительной неявки суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истицу, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора передачи (приватизации) № 693/1464 от 08 мая 1997 года ФИО1 и ФИО5 приобрели бесплатно в общую совместную собственность квартиру № в доме № <адрес>

Согласно отметки на договоре, а также Выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5 на квартиру на основании вышеуказанного договора было произведено соответствующим БТИ 04 июля 1997 года, регистрационный №. При этом в выписке в графе «примечания» указано, что оригинал договора передачи (приватизации) квартиры от 08 мая 1997 года (с отметкой БТИ о регистрации) содержится в архивном деле (л.д. 10).

02 июня 2000 года отделом по учету муниципального жилого фонда муниципального образования города Радужного по заявлению ФИО1 был выдан дубликат № договора № от 08 мая 1997 года о передаче квартиры в собственность, в котором также указано, что подлинный экземпляр договора хранится в архиве отдела по учету муниципального жилого фонда муниципального образования города Радужного (л.д. 12).

<дата> ФИО1, а также представитель совладельца квартиры – ФИО8, обратились в Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру № дома №, мкр. <адрес>

В качестве правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества заявителями был представлен оригинал дубликата передачи (приватизации) квартиры в собственность от 08.05.1997 года №.

Уведомлением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому округу – Югре от 08.12.2017 года № государственная регистрация права общей совместной собственности в отношении квартиры была приостановлена на срок до 08 марта 2018 года в связи с возникновением у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.

В качестве основания приостановления указано предоставление заявителем дубликата и копии Договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от 08.05.1997 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии со ст. 1 которого Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального Закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (п. 5 ст. 18 Федерального Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального Закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального Закона № 218-ФЗ, необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что с заявлением о регистрации права собственности истцом был предоставлен подлинник дубликата договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № 693/1464 от 08 мая 1997 года.

На момент совершения сделки по приобретению квартиры порядок приобретения в собственность жилья в порядке приватизации был установлен Законом N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со ст. 6 которого граждане имеют право на приобретение в частную собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации.

Статьей 7 указанного Закона (в редакции на день заключения договора) было установлено, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", (в ред. от 25.10.1996 года) договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Поскольку договор передачи квартиры в собственность истицы от 08 мая 1997 года был зарегистрирован в установленном порядке в реестровой книге соответствующей местной администрацией 04 июля 1997 года, соответственно с указанного момента, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у ФИО1 и ФИО3 возникло право собственности на жилое помещение.

Статья 26 Федерального Закона № 218-ФЗ устанавливает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.п. 5 п. 1).

Из представленных документов следует, что оригинал договора передачи приватизации квартиры в собственность № от 08.05.1997 года (с отметкой БТИ о регистрации), хранится в архивном деле в отделе по учету муниципального жилого фонда муниципального образования города Радужного.

Как пояснила в судебном заседании истец, имевшийся у нее оригинал договора передачи приватизации квартиры был ею утрачен, в связи с чем она и обратилась за выдачей его дубликата.

В соответствии с п. п. 22 п. 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа; дубликат документа - это повторный экземпляр подлинника документа.

Согласно п. 2.1. 28 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" дубликат документа - повторный экземпляр подлинника документа, имеющий юридическую силу.

При этом копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Таким образом, дубликат документа не является его копией, а является повторным экземпляром подлинного документа, а потому его предоставление заявителем для проведения государственной регистрации права собственности соответствует требованиям п.п. 5 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Какие-либо иные причины, перечень которых содержится в ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, препятствующие в государственной регистрации права общей совместной собственности истицы на квартиру, обжалуемое уведомление не содержит.

При этом приведенные в оспариваемом уведомлении причины приостановления госрегистрации не соответствуют требованиям Закона № 218-ФЗ, а изложенные в уведомлении и в возражениях на иск доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

При таких обстоятельствах, правовые основания для принятия оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации права на квартиру у регистратора отсутствовали, в связи с чем оно является незаконным.

Вместе с тем, требования истицы о признании незаконными действий и бездействия ответчиков не направлены на защиту нарушенного права, заявлены излишне, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку основания, приведшие к приостановлению государственной регистрации права собственности истицы признаны судом незаконными, однако суд в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации - не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции, суд считает, что исковые требования в части понуждения ответчика провести действия по государственной регистрации права общей собственности подлежат частичному удовлетворению, путем возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть данный вопрос, с учетом установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу Югре ФИО2 о приостановлении государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО8 на квартиру с кад. номером №, расположенную <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Ханты – Мансийскому Автономному округу - Югра в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО8 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру с кад. номером №, расположенную <адрес>, и документы, представленные 28 ноября 2017 года, и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова