Решение № 2-984/2025 2-984/2025~М-877/2025 М-877/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-984/2025

УИД № 38RS0019-01-2025-001831-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 19 315,52 руб., из которых: 9 677 руб. – основной долг, 9 638,52 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование указано, что ФИО2 заключила с ООО МКК «АДЕНЬГИ» договор займа № от (дата), согласно которому предоставлен займ в размере 9677 руб.

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО МКК «АДЕНЬГИ» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «АДЕНЬГИ» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № от (дата).

Цедент направил в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» ФИО3, действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Электронное письмо вручено ответчику (дата) (ШПИ №).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что (дата) между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ (лимит кредитования) в размере 9 677 руб. со сроком возврата суммы займа – (дата), по ставке 292 % годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Из обоснования иска, расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства не выполняла в полном объеме, не погашала займ в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер задолженности по договору составил 19 315,52 руб., из которых: 9 677 руб. – основной долг, 9 638,52 руб. – проценты (в том числе просроченные – 8 012,91 руб.). Данный расчет не оспорен.

Согласно п. 13 договора потребительского займа от (дата) № заемщик дал согласие на уступку Займодавцем своих прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

(дата) ООО МКК «А ДЕНЬГИ» уступила права (требования) по Договору ООО ПКО «ЦФК», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № и Выпиской из приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № от (дата) (реестр уступаемых прав).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата) № основным видом деятельности ООО ПКО «ЦФК» является деятельность по платежей и бюро кредитной информации.

Из обоснования иска следует и ответчиком не опровергнуто, что задолженность по договору потребительского займа до настоящего времени не погашена.

Согласно свидетельству о смерти от (дата) III-СТ № ФИО2, (дата) года рождения, умерла (дата) в (адрес), тем самым, не имея возможности в дальнейшем исполнять имеющиеся кредитные обязательства перед банком.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 60 вышеназванного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО2, судом установлено, что наследником по всем основаниям, принявшим наследство наследодателя, является ее дочь – ФИО1 (ответчик). Наследственное имущество, на которое оформлены наследственные права, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: (адрес); прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной пенсии и ЕДВ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от (дата), свидетельствами о праве на наследство по закону от (дата) и от (дата), выданными нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО7

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ответчику, являющемуся единственным наследником умершей ФИО2, принявшим в установленном законом порядке наследство после ее смерти, в порядке процессуального правопреемства перешло, в том числе спорное обязательство по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества заемщика.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на момент открытия наследства, составляет 3 063 575,75 руб., что превышает размер неисполненного обязательства по договору потребительского займа.

Проанализировав расчет задолженности, представленный стороной истца, суд не находит оснований считать его некорректным, поскольку он содержит полные и развернутые данные, математически верен, стороной ответчика не оспорен.

Кроме того, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в указанной сумме и без просрочек, либо неуплату суммы задолженности по уважительным причинам, как и мотивированного контррасчета вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по гашению кредитной задолженности, вступление ответчика в права наследования, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику умершего заемщика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЦФК» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заложенность по договору потребительского займа № от (дата) в сумме 19 315,52 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС (данные изъяты)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору потребительского займа № от (дата) в сумме 19 315,52, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 г.

Судья И.С. Ковалева